Дело № 1-9/2019

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей стороны Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживавшего до задержания в 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, в новом браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, до задержания официально не трудоустроенного,

судимого приговором Московского районного суда г. Казань Республики Татарстан от 06 августа 2018 года по ч. 2 ст. 318, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком на 3 (три) года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31 июля 2017 года в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле территории промышленной базы Джалильского УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт», расположенной на территории 

<

адрес> Республики Татарстан на расстоянии 150 метров с западной стороны автодороги «ФИО2 Чишма – Александровка», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с ранее знакомым ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив при этом между собой роли.

Далее, ФИО1 совместно с лицом, в предварительный сговор с которым он вступил, действуя согласно достигнутой договоренности, срезали с помощью заранее приготовленного газового резака металлические опорные трубы, удерживающие фундамент стояночного бокса с инвентарным номером №, вышеуказанной промышленной базы, после чего покинули место совершения преступления.

Затем, 01 августа 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, действуя в продолжение реализации преступного умысла, ФИО1 совместно с лицом, в предварительный сговор с которым он вступил, оттащили ранее приготовленные для хищения металлические трубы общей массой 1 571 килограмм общей стоимостью 15 356 рублей 96 копеек, принадлежащие Джалильскому УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт», в удобное место для их погрузки с целью дальнейшей транспортировки и обращения похищенного имущества в свою пользу, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и им осознаны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны и защитник согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении вмененного ему уголовно-наказуемого деяния установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который в целом характеризуется посредственно. Сведений о привлечении его к административной ответственности у суда не имеется. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, подсудимый также не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 фактически явился с повинной, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им деяния до допроса его в изобличающем виде в качестве подозреваемого, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные признательные показания, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, им и заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Реальный материальный ущерб потерпевшей стороне в результате преступных действий подсудимого не наступил.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких, а также наличие у виновного одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, исходя из материального положения подсудимого, не имеющего официального трудоустройства и соответственно стабильного источника дохода, суд находит возможным назначить последнему за совершенное им преступление наказание более мягкое, чем лишение свободы, полагая, что назначаемый вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно его дальнейшее исправление и перевоспитание.

Приговор Московского районного суда г. Казань Республики Татарстан от 06 августа 2018 года в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению, так как правила ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращен-ными по принадлежности собственникам.

Приговор Московского районного суда г. Казань Республики Татарстан от 06 августа 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов