Дело № 1-174/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего судьи Благодырь Л.Н., 

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Буданова Б.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 18 октября 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года (приговор вступил в законную силу 29 октября 2016 года). Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 19 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 02 месяца. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 14 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

- 12 октября 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 01 год, за каждое, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 октября 2016 года, окончательно к лишению свободы на срок 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии наказания 26 июня 2020 года,

- 26 февраля 2021 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года. Приговор вступил в законную силу 10 марта 2021 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28 января 2021 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: улица 60 лет Октября, 10 в Металлургическом районе города Челябинска, увидел на полках шоколад, принадлежащие ООО «Агроторг».

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно шоколад «Россия щедрая душа шоколад кофе с молоком молочный с добавлением кофе 90 г.» в количестве 30 штук, стоимостью 21 рублей 97 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 659 рублей 10 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг».

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, 28 января 2021 в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 47 минут, находясь около стеллажа с шоколадом в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: улица 60 лет Октября, 10 в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих взял с полки стеллажа с шоколадом «Россия щедрая душа шоколад кофе с молоком молочный с добавлением кофе 90 г.» в количестве 30 штук, стоимостью 21 рублей 97 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 659 рублей 10 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего держа их в руках. 

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина. 

Преступные действия ФИО1 были замечены охранником ХАС, которая остановил ФИО1 у выхода из помещения торгового зала магазина и потребовал возврата похищенного имущества. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для охранника ХАС и носят открытый характер, не реагируя на требование последнего вернуть похищенное, продолжая свой умысел, на совершение корыстного преступления, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось, поскольку ФИО1 вместе с похищенным товаром был задержан охранником ХАС

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 659 рублей 10 копеек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Буданов Б.Г. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а так же заявил, что проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Кабешов М.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1, осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ему были разъяснены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы:

- по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего признательную позицию.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 112-113), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79), занят трудом.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества, и полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление совершено 28 января 2021 года, то есть до постановления приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2021 года, поэтому приговор от 26 февраля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению. 

По мнению суда, назначение подсудимому такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначений иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п.7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, его состояния здоровья. 

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, обязав в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2021 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.