Судья Лаврова И.В. Дело № 21-282/2023 (№ 12-107/2023)

64RS0047-01-2023-001613-11

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 мая 2023 года № АК 2303082 и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1 ФИО7,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 03 мая 2023 года № АК 2303082 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июня 2023 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи, постановление административной комиссии, назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок, явившийся местом совершения административного правонарушения, не является газоном, вреда не причинено. Кроме того, названное правонарушение совершено ФИО1 впервые.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поверив законность и обоснованность постановления административной комиссии и решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Законом Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон № 104-ЗСО) установлена административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также определена подведомственность дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 07 апреля 2023 года в 11 часов 49 минут ФИО1 допустила размещение транспортного средства «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями, по адресу 

<

...>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 8.2 Закона №104- ЗСО.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 21 апреля 2023 года, актом о непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фототаблицей, карточкой учёта транспортного средства, иными собранными по делу доказательствами.Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Заокна № 104-ЗСО. 

В ходе рассмотрения дела, административной комиссией и судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что земельный участок, явившийся местом совершения административного правонарушения, не относится ни к газону, ни к территории, занятой зелёными насаждениями, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени составления протокола не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, составленной консультантом отдела муниципального контроля за благоустройством территории комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 телефонограммой.

Применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае недопустимо, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть назначено при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, выражается в причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда объектам растительного мира, в связи с чем за совершение данного правонарушения не может быть назначено наказание в виде предупреждения.

Иные доводы жалобы ФИО1 по существу повторяют её позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами относительно обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания для отмены постановленного по делу решения суда.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 мая 2023 года № АК 2303082 и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1 ФИО8, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич