Дело № 2-1068/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Мазаловой М.И., 

при секретаре Мина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Сакского района Республики Крым, третьи лица: Отдел судебных приставов по г.Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Крым, ФИО2, нотариус ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым обратилась ФИО5 к Отделу судебных приставов по г.Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Крым с исковыми требованиями о признании отсутствующим обременения, возникшего на основании исполнительного производства ОГИС Сакского МРУЮ в АРК о наложении запрета на отчуждение ? доли в праве собственности на 

<

...>, принадлежащую ФИО4.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сакского горрайонного суда АРК подвергнут административному штрафу в доход государства в размере 51 грн. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследство после его смерти приняла ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после её смерти является истец-дочь умершей. Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело после смерти ФИО7, но получить свидетельство о праве на наследство невозможно, т.к. на ? долю в праве на вышеуказанную квартиру, принадлежащего ФИО7 по наследству после смерти ФИО4АВ., наложен арест ОГИС Сакского МРУЮ в АРК, который прекратил своё существование. В адрес ОСП в г.Саки и Сакском районе исполнительные производства в отношении ФИО4 не поступали и на принудительном исполнении не находятся.

Истец считает, что в применении обременения отпала необходимость, поскольку юридическое лицо ликвидировано.

Определением суда ненадлежащий ответчик-Отдел судебных приставов по г.Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Крым заменен на надлежащего- Администрацию Сакского района Республики Крым. Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: нотариус ФИО3, ФИО2, Отдел судебных приставов по г.Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Крым.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Считают возражения ответчика необоснованными.

Представитель третьего лица- Отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Направил в суд возражения на иск. Дополнительно пояснил, что согласно базы данных ПК АИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в отношении ФИО5, а также ФИО4 на принудительное исполнение не поступали.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От нотариуса ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что постановлением судьи Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.187 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.. 

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО9 в равных долях принадлежит 

<

адрес> по пер. Зеленый в 

<

адрес> Республики Крым.

Квартира поставлена на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый №, что подтверждается данными кадастрового паспорта.

Из предоставленной нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО3 информации следует, что согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>, принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Данное обременение наложено постановлением об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ОГИС Сакского МРУЮ в АРК ФИО10 на основании постановления судьи Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован арест указанной доли недвижимого имущества в Едином реестре запрета на отчуждение объектов недвижимого имущества за номером 12939402.

Согласно Единой информационной системе ЕИС, имущество, принадлежащее ФИО4 в виде 1/4 доли в праве на 

<

адрес> Республики Крым находится под арестом.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав и обременений на спорную квартиру.

В соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами 

<

адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно информации нотариуса ФИО3, ФИО5 является единственной наследницей после смерти ФИО4, что подтверждено материалами наследственного дела №, а также единственной наследницей ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела №.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в отсутствие возможности у истца оформления наследства после смерти ФИО4 по причине наличия обременения на наследственном имуществе, запись в реестре нотариальных действий об аресте на основании постановлении АА 773549, выданного ОГИС Сакского МРУЮ в АРК ДД.ММ.ГГГГ может быть погашена на основании решения суда. Судом установлено, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> исполнительные производства как в отношении ФИО4, так и в отношении ФИО5 не находились и не находятся по настоящее время.

Данными о наличии у ФИО4 задолженности перед государством Украина по выплате административного штрафа в размере 51 грн. суд не располагает.

Следовательно, наличие записи об аресте наследственной квартиры в реестре нотариальных действий (ЕИС) нарушает права истца, как собственника доли спорной квартиры на распоряжения своей собственностью.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ФИО5 правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение о признании права (обременения) отсутствующим является основанием для погашения регистрации такого обременения, в связи с чем, специального указания в решении суда об этом не требуется. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие у истца права собственности на спорную долю, которое в силу положений ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Суд считает, что находит подтверждение довод истца о том, что избранный способ защиты приведет к восстановлению прав и интересов истца, поскольку судебный акт даст возможность истцу оформить в собственность наследственное имущество и зарегистрировать в ЕГРН право собственности на него.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истцом выбран верный способ защиты нарушенного права, поскольку последний является владеющим собственником спорного имущества на законных основаниях, правовые основания существования зарегистрированного обременения на спорное имущество отсутствуют, как и отсутствует исполнительное производство, а права и интересы истца не могут быть защищены иным предусмотренным законом способом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в судебном заседании отказался от взыскания в свою пользу судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать обременение - арест ? доли в праве собственности на 

<

адрес> по пер. Зеленый в 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4, наложенный на основании постановления АА № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным исполнителем ОГИС Сакского МРУЮ в АРК ФИО10 и зарегистрированного в Едином реестре запрета на отчуждение объектов недвижимого имущества за номером 12939402 отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья М.И. Мазалова