Судья Свободникова И.М. Дело № 33-2490/2025

Дело № 2-19/2025

УИД 67RS0003-01-2022-006343-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

судей Горчаковой О.М., Мельничук Е.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Редченковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО22, ФИО4, ФИО23 об устранении препятствий во владении недвижимым имуществом, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, к ФИО1, ФИО2 о признании бани самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки,

по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, ФИО23, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделении земельного участка, признании права собственности на земельный участок, снятии с регистрационного учета,

по иску Администрации г. Смоленска к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22 и ФИО23, ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании возвратить в первоначальное состояние,

по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, ФИО23, ФИО3 к Администрации г. Смоленска о признании жилого дома домом блокированного типа и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 и представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Родионова В.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО3, ФИО22., ФИО4 и ФИО23 об устранении препятствий во владении недвижимым имуществом, определении порядка пользования земельным участком в котором просили суд:

- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцами земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа (сноса) установленного забора из металлопрофиля внутри границ земельного участка, а также демонтажа вновь смонтированной (реконструированной) теплотрассы и восстановления ранее существовавшей системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома за счет ответчиков;

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, согласно координатам определенным в схеме порядка пользования земельным участком, подготовленной кадастровым инженером ФИО33 от 11.11.2022 из расчета по 400 кв.м каждой стороне;

- признать квартиру № по адресу: 

<

адрес>, самовольно реконструированной;

- обязать ответчиков привести квартиру № по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние до незаконной реконструкции путем демонтажа мансардного этажа и сноса холодной пристройки (остекление веранды).

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о признании бани самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, в котором просила суд:

- признать самовольной постройкой баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ФИО2, ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес> путем сноса за свой счет самовольной постройки - бани в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В последующем, ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22 и ФИО23., ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделении земельного участка, признании права собственности на земельный участок, снятии с регистрационного учета, в котором просили суд:

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес> из расчета 400 кв.м, каждой стороне;

- снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – земельный участок кадастровым номером №, площадью 800 кв.м;

- поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 2428 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоквартирным жилым домом, как общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме, согласно координат, являющихся неотъемлемой частью схемы расположения земельного участка изготовленного ООО «Смоленское БСУ», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать право и зарегистрировать право собственности на земельный участок, площадью 2428 кв.м, как общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме за собственниками квартиры № и № по указанному адресу;

- исключить записи о регистрации прав ФИО1 и ФИО2 № и № на земельный участок с кадастровым номером № из ЕГРН Росреестра;

- обязать собственников квартир № и № в течение одного календарного года подписать соглашение о фактическом использовании постановленного на кадастровый и регистрационный учет вновь образованного земельного участка, площадью 2428 кв.м, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в том числе по установке между ними заборов (ограждений), использовании ими придомовой территории и территории общего пользования.

В свою очередь, Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО23., ФИО22 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании возвратить в первоначальное состояние, в котором просила суд:

- признать объект капитального строительства – квартиру № с кадастровым номером № в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – самовольной постройкой;

- обязать ответчиков привести объект капитального строительства – квартиру № с кадастровым номером № в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, а именно в соответствие с параметрами, указанными в выписке ЕГРН № от 25.05.2023, общая площадь квартиры № – 60,7 кв.м, этаж – 1.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22 и ФИО23., ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации г. Смоленска о признании жилого дома домом блокированного типа и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, в котором просили суд:

- признать жилой дом по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированного типа;

- признать право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 117,6 кв.м, в том числе жилой - 39,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом № за истцами.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.02.2025 исковые требования ФИО1, ФИО2, предъявленные к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО22 и ФИО23 об устранении препятствий во владении недвижимым имуществом, определении порядка пользования земельным участком удовлетворены. На ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22 и ФИО23.,, ФИО3 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании истцами земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа (сноса) установленного забора из металлопрофиля внутри границ земельного участка, а также демонтажа вновь смонтированной (реконструированной) теплотрассы и восстановления ранее существовавшей системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома за счет ответчиков. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, из расчета по 400 кв.м каждой стороне.

Встречные исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22 к ФИО1, ФИО2 о признании бани самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, удовлетворены частично. Признана самовольной постройкой баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. На ФИО2, ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22., земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, путем сноса за свой счет самовольной постройки - бани в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22 и ФИО23, ФИО3 к Администрации г. Смоленска, ФИО7, ФИО1 о выделении земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, признании права собственности на земельный участок, находящегося в фактическом пользовании, снятии с регистрационного учета, отказано.

Исковые требования Администрации города Смоленска удовлетворены. Объект капитального строительства «квартира №» с кадастровым номером № в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> признана самовольной постройкой. На ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22 и ФИО23., ФИО3 возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу привести объект капитального строительства «квартиру №» с кадастровым номером № в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, а именно в соответствие с параметрами, указанными в выписке ЕГРН № от 25.05.2023, общая площадь квартиры № – 60,7 кв.м, этаж – 1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22 и ФИО23., ФИО3 к Администрации г. Смоленска о признании жилого дома домом блокированного типа и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить в части и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22 к ФИО1, ФИО2 о признании бани самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить и вернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение ввиду отсутствия в решении суда законных оснований и правовой определенности в отношении спорных объектов.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что протокольным определением от 19.06.2023 (т. 2 л.д. 39) к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО22 и ФИО23 о признании квартиры № по адресу: 

<

адрес>, самовольно реконструированной и возложении на ответчиков обязанности привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа мансардного этажа и сноса холодной пристройки (т. 2 л.д. 27-30).

В резолютивной части решения отсутствует указание на то, удовлетворено или нет указанное исковое требование ФИО1 и ФИО2 о признании квартиры № самовольно реконструированной и возложении на ответчиков обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Резолютивная часть содержит решение о признании квартиры № самовольной постройкой и о возложении на ответчиков обязанности привести её в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции.

Между тем это решение принято по исковому заявлению Администрации г. Смоленска, на что указано в резолютивной части, а аналогичное исковое требование истцов ФИО1 и ФИО2 осталось не разрешённым.

В связи с тем, что по вышеуказанным требованиям истцов ФИО1 и ФИО2 суд первой инстанции решения не принял, то апелляционной инстанцией в судебном заседании поставлен вопрос о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по заявленным требованиям, которые не были рассмотрены.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что истцы не отказывались от заявленных требований, и эти требования суд первой инстанции не рассмотрел. Разрешение вопроса о направлении гражданского дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части неразрешенных требований оставил на усмотрение суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений главы 39 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность обжалуемых решений и не вправе подменять собой суд первой инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суд первой инстанции должен самостоятельно принять дополнительное решение, а также суд апелляционной инстанции при наличии процессуальных оснований полномочен возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 201 ГПК РФ.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, реализуя свои процессуальные полномочия при проверке законности решения суда, может изменить решение суда первой инстанции в отношении тех материально-правовых требований, в отношении которых суд принял решение и отразил их в резолютивной его части.

С учетом изложенного, а также мнение представителя истца ФИО1 – ФИО6, оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, поскольку заявленные и поддержанные стороной истца требования о признании квартиры самовольно реконструированной и возложении на ответчиков обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, судом первой инстанции по существу не разрешены и решение в отношении данных требований не принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело № 2-19/2025 (33-2490/2025) с апелляционными жалобами ФИО1, ФИО2 и представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 февраля 2025 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Промышленный районный суд г. Смоленска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025.