ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44 у- 5

г. Сыктывкар 18 января 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К., 

членов Президиума Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Шевелёва 

А.С., ФИО1, 

при секретаре Махлинец Т.В., 

с участием заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.07.2016, которым

ФИО2, ..., ранее судимый: 

- 16.05.2013 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 14.11.2014;

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчислено с 15.07.2016. В срок лишения свободы осужденному зачтено время содержания под стражей с 22.06.2015 по 14.07.2016. 

В апелляционном порядке 23.09.2016 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлякова В.А., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче дела для рассмотрения судом кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО2, просит приговор изменить, полагая, что суду при постановлении приговора следовало зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей не с 22.06.2015, а с 22.06.2016 по 14.07.2016. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав прокурора, Президиум находит, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, искажающим саму суть правосудия.

Уголовное дело в отношении в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультации с адвокатом и ознакомления с материалами дела. ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обоснованность которого была предметом проверки судом первой, а потом апелляционной инстанций, и ФИО2 признан виновным в грабеже, который имел место 10.03.2016 в г. Воркуте. 

Требования главы 40 УПК РФ, как видно, при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. 

Вместе с тем приговор в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежит изменению.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Эти требования уголовного закона по делу выполнены, но ненадлежащим образом.

Из материалов дела видно, что ФИО2 22.06.2016 на основании постановления Воркутинского городского суда взят под стражу в зале суда.

Суд при постановлении 15.07.2016 приговора согласно его резолютивной части зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей. Но вопреки материалам дела зачет произведен не с 22.06.2016 по 14.07.2016, а с 22.06.2015 по 14.07.2016. 

Таким образом, ФИО2 необоснованно зачтено в срок лишения свободы время, в течение которого он под стражей не содержался, сроком в один год.

Устранение допущенного нарушения влечет за собой ухудшение положения ФИО2

Данное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении представления не является. 

В соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Приговор по делу постановлен 15.07.2016 и 23.09.2016 после проверки в апелляционном порядке вступил в законную силу.

Поэтому предусмотренный ст.401.6 УПК РФ годичный срок по настоящему делу не истёк.

Произведя зачет в срок лишения свободы время, в течение которого ФИО2 не содержался под стражей, суд тем самым допустил существенное нарушение норм материального права, нарушил принцип справедливости, что искажает смысл приговора как акта правосудия. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Других оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст.401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми удовлетворить.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 июля 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2016 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из приговора указание суда о зачете в срок лишения свободы периода содержания ФИО2 под стражей с 22.06.2015 по 14.07.2016, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 22.06.2016 по 14.07.2016, 

- в остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.К. Хамицевич