Дело № 2-167/2025

91RS0006-01-2024-002020-13 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в котором, с учетом уточнённых исковых требований, просит: - признать незаконными действия Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым по передаче права аренды земельного участка и требования об исполнении ФИО1 договорных обязательств; - взыскать с Администрации Голубинского сельского поселения 125 671.42 рублей арендной платы; - признать недействительным договор № 3 от 20 августа 2020 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 99 от 08 июля 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что между Администрацией Голубинского сельского поселения и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 100 от 08.07.2020 года с кадастровым номером № площадью 437 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования земельного участка - «магазины». 

Заключенный договор действует с 08.07.2020г. по 08.07.2025г. и вступает в силу с момента его заключения (п. 5.1 договора).

17 августа 2020 года ФИО2 направил уведомление в Администрацию Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о передаче ФИО1 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 100 от 08.07.2020 года, зарегистрированного 06.08.2020г.

Истец считает, что 20 августа 2020 года Администрацией Голубинского сельского поселения было дано согласие ФИО2 на переуступку прав и обязанностей арендатора земли ФИО1 незаконно, поскольку пунктом 7 статьи 448 ГК РФ установлен запрет на уступку прав и обязанностей по сделке, заключенной путем проведения торгов. 

В дальнейшем Администрация Голубинского сельского поселения предъявила к ФИО1 досудебную претензию об оплате задолженности по договору аренды с неустойкой. Данное требование истец также считает незаконным, поскольку обязанность по уплате арендной платы лежала на ФИО2

Поэтому, по мнению истца, действия Администрации Голубинского сельского поселения по передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка от ФИО2 к ФИО1, а также требования к ФИО1 о выполнении договорных обязательств и уплате задолженности по договору аренды в сумме 125 671.42 руб. являлись незаконными. По этим же основаниям истец просит признать недействительной сделку по договору № 3 от 20 августа 2020 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 100 от 08.07.2020 года с кадастровым номером № площадью 437 кв.м.

Участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При этом ответчик – Администрация Голубинского сельского поселения направил суду письменные возражения на иск. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что на основании протокола №4 заседания комиссии по подведению итогов аукциона (конкурса) на право заключения договоров аренды земельного участка от 26.06.2020 г. между Администрацией Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и ФИО2 08.07.2020 г. заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земли, Арендодатель предоставляет, а Арендатор ФИО2 принимает во временное владение на условиях аренды земельный участок из земель населённого пункта с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 437 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – магазины.

В пункте 5.1 договора аренды земли установлено, что договор действует по 08.07.2025 г.

Согласно акту приёма-передачи земельного участка от 08.07.2020 г. Арендодатель передал в аренду, а Арендатор принял земельный участок общей площадью 437 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - магазины.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорного земельного участка является Муниципальное образование Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым.

Согласно п.1.2 Договора цена права на заключение настоящего договора аренды определена по результатам торгов и составляет 37400 руб.

В соответствии с п.1.4 Договора задаток, внесенный Арендатором для участия в торгах в размере 7480 руб., засчитывается в счет уплаты цены права на заключение настоящего договора, размер которой определен по результатам торгов.

Согласно п.6.1 Договора арендная плата устанавливается в виде платежа, выраженного в денежной форме, который вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на банковские счета по реквизитам, указанным в Договоре, в размере 37400 руб. в год.

30.07.2020 г. ФИО2 обратился к Главе администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением, в котором просит выдать письменное согласие не передачу его прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка третьему лицу.

Согласно уведомлению от 17.08.2020 г., ФИО2 уведомляет Администрацию Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о том, что он передаёт ФИО1 права и обязанности по Договору аренды земельного участка №100 от 08.07.2020 г., зарегистрированного 06.08.2020 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрационном округе 90 под номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с видом разрешенного использования земельного участка – магазины, категория земель-земли населённых пунктов, площадь земельного участка 437 кв.м. 

20.08.2020 г. Администрация Голубинского сельского поселения дала согласие на передачу прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 100 от 08.07.2020 г. 

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2023 г. договор передачи (уступке) ФИО1 прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 4, выдан 20.08.2020 г., дата государственной регистрации 02.09.2020, номер государственной регистрации №.

Согласно акту приёма-передачи земельного участка, ФИО2 передал, а ФИО1 принял земельный участок общей площадью 437 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - магазины.

При этом суд обращает внимание на то, что предметом спора по данному делу являются правоотношения, возникшие из договора аренды № 100 от 08 июля 2020 года и договора переуступки прав аренды № 4 от 20 августа 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 437 кв. м., а не в отношении договора аренды № 99 от 08 июля 2020 года и договора переуступки прав аренды № 3 от 20 августа 2020 года, как ошибочно указано в исковом заявлении. 

В целях досудебного урегулирования спора 27.04.2023 года за исх. №02-17/153 Администрацией Голубинского сельского поселения в адрес ФИО1 направлено предложение о погашении возникшей задолженности по договору аренды, а в случае уклонения от исполнения своих обязательств и не внесения арендной платы в установленный срок о расторжении договоров аренды. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2024 года по пересмотру решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2024 года по иску Администрации Голубинского сельского поселения к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску ФИО1 к Администрации Голубинского сельского поселения, ФИО2 о признании недействительным договора переуступки прав земельного участка, взыскании денежных средств, частично удовлетворены требования Администрации Голубинского сельского поселения. С ФИО2 в пользу Администрации Голубинского сельского поселения взыскана задолженность по арендной плате в размере 3116,67 рублей за ноябрь 2023 года, неустойка в размере 317, 90 рублей за период с 28 ноября 2023 по 31 декабря 2023 года. В удовлетворении иска Администрации Голубинского сельского поселения к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

При этом в части встречных исковых требований ФИО1 к Администрации Голубинского сельского поселения о взыскании затрат по аренде земельного участка, уплаченных им в пользу Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым в размере 125671,42 руб., Верховным Судом Республики Крым установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, имело ли место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо по действительному обязательству должника и плательщика или действительному правовому основанию такого возложения, поскольку статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника.

Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, в сложившихся обстоятельствах ФИО1 фактически произведена оплата по договору ответчика ФИО2 в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет договора принят Администрацией Голубинского сельского поселения в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем ФИО1 встает на место кредитора в данных правоотношениях, в силу ч. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение с ФИО2 спорных денежных средств, путем обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями к указанному лицу.

В рамках настоящего гражданского дела ФИО1 не заявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании с него уплаченных истцом по договору аренды денежных средств в сумме 125671,42 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определением суда от 03 марта 2025 года прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО1 к Администрации Голубинского сельского поселения, ФИО2 о признании недействительным договора переуступки прав аренды земельного участка № 4 от 20 августа 2020 года, с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, о взыскании с Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым по аренде вышеуказанного земельного участка, в сумме 125671,42 рублей.

Указанное решение истцом не обжаловано.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части признания незаконными действия Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым по передаче права аренды земельного участка и требования об исполнении ФИО1 договорных обязательств, суд учитывает следующее.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных (оспариваемых) прав истца. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит только от его волеизъявления. 

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, исходя из ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ, избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске. 

Перед подачей иска в суд истцу необходимо избрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, нарушенные права ФИО1 восстановлены судебным решением путем признания оспоримой сделки недействительной, прекращения правоотношения, а также разъяснено право на обращение за судебной защитой по возмещению убытков к конкретному лицу с конкретными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах самостоятельное признание действий Администрации Голубинского сельского поселения при согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды от ФИО2 к ФИО1 незаконными, не требуется, а избранный способ защиты не приведет к восстановлению мнимого нарушения прав и интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 июля 2025 года. 

Судья Г.С. Атаманюк