Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2019 года Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х., 

с участием адвоката Апаева Н.М., представляющего истца ФИО1,

представителя ответчика «РЕСО-Гарантия» ФИО2,

при помощнике судьи Алхановой А.З., и секретаре – Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве личной собственности принадлежит автомашина марки Мерседес Бенц CL 500 за государственным регистрационным знаком 

<

***>. 09.05.2019г. водитель автомобиля ВАЗ 21099 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС ФИО3 допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем, и в результате этого дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила значительные механические повреждения. На место ДТП приехали работники ГИБДД, был составлен административный материал, где виновным был признан водитель ФИО3, и ему было назначено административное наказание.

В связи с тем, что автомашина истца по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», весь собранный материал из органов ГИБДД и все документы были представлены в указанную страховую компанию, но страховая компания отказала в страховой выплате.

Для оценки размера ущерба, полученного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки Мерседес Бенц CL 500 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 510 686 рублей 52 копейки. При этом истец оплатил за производство экспертизы 15 000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, но страховую выплату так и не получил

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика - страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 400 000 в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомашины марки Мерседес Бенц CL 500 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, причиненного в результате ДТП, имевшего место 09.05.2019г; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 200 000 рублей; за оплату экспертного заключения сумму в размере 15 000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения в размере 244 000 рублей, и моральный вред в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с чем с согласия явившихся участников дело рассмотрено без их участия. Представитель истца адвокат Апаев Н.М. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В своих возражениях ФИО2 указывает, что ответчиком 19.03.2019 за исх. №/ГО был направлен письменный ответ, в котором он сообщил, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра поврежденного т/с Мерседес Бенц CL 500 за государственным регистрационным знаком 

<

***> истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «М88» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил пересмотреть принятое решение и осуществить страховую выплату. В обоснование своей позиции им было приложено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц CL 500 за государственным регистрационным знаком 

<

***> с учетом износа составила 510 686 рублей 52 копейки. 

С данным экспертным заключением СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласилось и сообщило о невозможности пересмотреть ранее принятое решение о ремонте транспортного средства.

Не согласившись с действиями СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к уполномоченному по правам потребителя, которым также подтверждена позиция ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» и отказано в удовлетворении требований потребителя о выплате страховой суммы.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом исполнены свои обязательства, и оснований для удовлетворения требований потребителя не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца Апаева Н.М. определением Кизилюртовского районного суда РД назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта Мерседес Бенц CL 500 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, а также с целью определения соответствия обстоятельств ДТП, обстоятельствам, заявленным истцом.

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Согласно материалам административного производства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выводам судебного эксперта, отраженным в экспертном заключении, согласно которым анализ исследованных повреждений автомобилей, с учетом данных о месте ДТП, объяснений водителей – участников ДТП, в своей совокупности дают основание для вывода о том, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц CL 500 за государственным регистрационным знаком 

<

***> и ВАЗ 21099 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, соответствуют заявленным обстоятельствам, и могли образоваться в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие страхового случая ответчиком также не оспаривается. Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц CL 500 за государственным регистрационным знаком 

<

***> составляет 459 544 рубля 93 копейки с учетом износа и 791 194,93 рубля без учета износа.

Экспертное заключение суд считает соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, и принимает его за основу при определении стоимости ущерба причиненного в результате страхового случая, которой определена стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц Е300 за государственным регистрационным знаком 

<

***> в размере 393 310 рублей 92 копейки.

С доводами представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, обосновывающими свои возражения, суд не может согласиться по следующим основаниям. Как указывает представитель ответчика ФИО2, ответчиком выполнены свои обязательства в полном объеме, путем отправки направления на ремонт на СТОА. Согласно разъяснениям содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 51 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В направлении на ремонт направленному представителю истца ни один из обязательных пунктов не указан.

Согласно п.п. д п. 16.1 Закона РФ Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

Таким образом, ответчик указывает на формальное исполнение своих обязательств, при этом, обязательства об организации ремонта автомашины нельзя считать исполненными надлежащим образом.

Не исполнение, а равно ненадлежащее исполнение СПАО «РЕСО-Гарантия» свих обязательств, является основанием для предъявления требований истца о взыскании страхового возмещения.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

Страховая выплата-денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «PECO-Гарантия» сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц CL 500 за государственным регистрационным знаком 

<

***> в пользу ФИО1 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 400 000 рублей / 100 = 4 000 рублей пени за день просрочки. Период просрочки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты направления на СТОА, на день вынесения решения суда –ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 116 дней. 4 000* 116=464 000 рублей пени за весь период просрочки.

Согласно ч. 6. ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, сумма пени не может превышать 400 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 того же Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения 400 000: 2 = 200 000 рублей.

При этом суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя СПАО «PECO-Гарантия» ФИО2 о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа, и приходит к выводу, что размер неустойки необходимо снизить до 250 000 рублей, а размер штрафа снизить до 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии со ст.9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации": в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Указывая в исковом заявлении в качестве ответчика ФИО3, истец не выдвигает к нему каких-либо требований, в связи с чем оснований для взыскании с ответчика каких-либо сумм не имеется, поскольку дело может рассматриваться только в пределах исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции истцом уплачено 40 000 рублей за услуги представителя, и истец письменно ходатайствует о взыскании указанной суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению, однако сумма в 40 000 рублей судом признается явно завышенной, не отвечающей требованиям разумности, в связи с чем, учитывая также, что иск удовлетворяется частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации расходов истца на оплату услуг представителя 30 000 рублей, что суду представляется разумным размером.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно представленным квитанциям, истцом ФИО1 уплачено 55000 рублей за проведение независимых экспертиз. Суд считает, что требования в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в сумме 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «PECO-Гарантия» в пользу ФИО1 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет страхового возмещения, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет неустойки (пени), 100 000 (сто тысяч) рублей в счет штрафа, 1 000 (одну тысячу рублей) в счет компенсации морального вреда, 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 45 000 рублей в счет возмещения судебных расходов. Всего взыскать с СПАО «PECO-Гарантия» в пользу ФИО1 826 000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» и в удовлетворении его иска к ответчику ФИО3 в полном объеме отказать

Взыскать с СПАО «PECO-Гарантия» в доход местного бюджета (в казну МР «

<

адрес>») государственную пошлину в размере 11 460 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: