Дело № 2-1634/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Петерса А.Н.

при секретаре Старцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО4 о выделении комнаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилое помещение, указав, что является собственником 1/6 доли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> находится в общей собственности истца, ответчика и третьего лица ФИО5 Решением Куйбышевского суда города Омска от 28.07.2014 Дело № 2-4606/2014 был вселен в вышеуказанную квартиру. Однако сособственники без согласия истца поменяли замки, после того как истец был вселен и решил продать свою долю в квартире, о чем послал им уведомление. В настоящий момент истец не может попасть в квартиру для своих нужд, а также для показа потенциальным покупателям. Просил обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2, проживающих по данному адресу 

<

адрес>, не препятствовать законному праву истца попасть в квартиру и находиться в ней, передать истцу комплект ключей от квартиры; выделить истцу долю в квартире в натуре для пользования.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4

В связи с тем, что сособственник квартиры ФИО5 направил в суд заявление о выделении в натуре комнаты соразмерно его доле, он был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. 

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в иске, указал, что вселение в квартиру необходимо ему для продажи доли. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО9 (несовершеннолетняя, отцом которой является ответчик ФИО4), ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом. 

Департамент образования администрации г. Омска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направил, извещен о его времени месте надлежащим образом. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Положения ч. 1 ст. 40 Конституция РФ гарантируют каждому право на жилище, невозможность произвольного лишения жилища.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

На основании ч.ч.1, 3-4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного Кодекса РФ следует, что любое ограничение прав пользования жилым помещением, допускается только в случаях, установленных законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Как следует из выписки из ЕГРП, истец является собственником 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда руководителем ООО «УК «на Рабкоровской» в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетняя ФИО9 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ее отцом является ответчик ФИО4 (л.д. 63 гр. дело №).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2014 по делу № 2-4606/2014 по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, истец был вселен в указанную квартиру. После вступления решения суда в законную силу, истец обратился к судебным приставам для принудительного исполнения решения суда. 13.01.2015 ОСП по ЦАО № 2 было возбуждено исполнительное производство. После того, как истец был вселен в квартиру, согласно его пояснениям, остальные собственники без его согласия поменяли замки в квартире. 

Таким образом, вопрос о вселении истца в данную квартиру уже установлен решением суда, принимая во внимание то, что истец обращался за исполнением данного решения, предпринимал попытки вселения в квартиру, данный вопрос не может быть предметом повторного доказывания и исследования судом.

Установленное названным решением суда право истца на вселение в квартиру порождает у него право на выдел в натуре комнаты для проживания. 

В связи с тем, что право истца на вселение установлено названным решением суда, его требование о выделе комнаты в натуре подлежит удовлетворению. 

Как следует из технического паспорта на квартиру, она состоит из 3 изолированных комнат, при этом, комната № на плане квартиры имеет отдельный выход в коридор. На основании изложенного, суд полагает возможным выделить истцу комнату № на плане квартиры площадью 17,5 кв. м. 

В силу установленного решением суда правом истца на вселение в квартиру подлежит удовлетворению и его требование об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в использовании выделенной ему комнаты и передачи комплекта ключей. 

Рассмотрев требование ФИО5 об обязании выделить ему комнату, суд исходит из следующего. 

Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-2204/2015 по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО2 о вселении было вынесено решение от 30.04.2015. Указанным решением постановлено: «Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО2 о вселении в 

<

адрес> в 

<

адрес> оставить без удовлетворения».

В связи с тем, что ФИО5 не привел каких-либо новых обстоятельств, отличных от тех, которые были исследованы судом при рассмотрении дела № 2-2204/2015, суд полагает, что отказ во вселении влечет и отказ в удовлетворении иска о выделении комнаты в натуре. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 комнату, № на плане квартиры площадью 17,5 кв. м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ответчиков не чинить препятствий ФИО1 в использовании его комнаты, передать ему комплект ключей от квартиры. 

Требования ФИО5 о выделении ему в натуре комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петерс А.Н.

Заочное решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>