Дело 5-156/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 декабря 2017г. с. Владимиро – Александровское

Судья Партизанского районного суда Приморского края Савельева Н. П., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> зарегистрированного 

<

адрес>

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

установил:

в Партизанский районный суд на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> часов в районе 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно – транспортного происшествия пострадала пассажир автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 которая, согласно заключению №, получила травмы, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО3 в судебном заседании вину признал частично, полагал, что потерпевшая Потерпевший №1 была не пристегнута ремнем безопасности, в связи с чем, во время столкновения вылетела из автомашины и получила телесные повреждения. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила признать ФИО3 виновным в совершении данного правонарушения, при этом пояснил, что ФИО3 извинений не принес, не принимал мер по заглаживанию вреда, настаивала на суровой мере наказания в виде лишения его права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> часов в районе 

<

адрес>, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения. 

Согласно п. 9.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно выводам заключения эксперта №, при поступлении ФИО1 в больницу ДД.ММ.ГГГГ. и дальнейшем обследовании установлены: 

<

данные изъяты>Согласно выводам акта судебно – медицинского обследования №, повреждения у ФИО2 в виде 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что состояние дорожного покрытия (асфальта) на месте ДТП - сухое, участок дороги освещен естественным светом.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав документы, в том числе письменные пояснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ – характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности ФИО3 Судом учитывается отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Явтушенко обстоятельств. При этом суд учитывает, что ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, однако согласно пояснениям потерпевшей, он не принял попыток загладить перед потерпевшими причиненный вред, не принес извинений, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, считая, что такой вид наказания будет соответствовать цели административного наказания, который, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или поучения его копии через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева