Дело 

<

№ скрыт>

УИД: 05RS0

<

№ скрыт>-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 29 октября 2024 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А., при секретаре – ФИО2,

с участием истицы ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика – директора МКОУ «Кичинская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД ФИО7, Ахтынского межрайонного прокурора РД ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО4 к МКОУ «Кичинская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД о восстановлении на работе в должности заместителя директора по воспитательной работе МКОУ «Кичинская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда в размере 50000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО4 обратились в суд с иском к МКОУ «Кичинская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» о восстановлении на работе в должности заместителя директора по воспитательной работе МКОУ «Кичинская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя тем, что с декабря 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности заместителя директора МКОУ «Кичинская СОШ». Должностные обязанности выполняла надлежащим образом, дисциплинарных взысканий не имеет. Приказом директора МКОУ «Кочинская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> она освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением штата с ДД.ММ.ГГГГ Считает увольнение незаконным. В приказе не приведены нормы трудового законодательства, в соответствии с которыми принято решение. С оригиналом приказа ФИО1 не ознакомлена, копия приказа направлена по почте и вручена ей ДД.ММ.ГГГГ. За два месяца до увольнения она не уведомлена, с письменным уведомлением под роспись не ознакомлена, о направлении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ на линейке от директора школы. Она в течение длительного времени своей электронной почтой не пользовалась, не открывала ее, в связи с чем о существовании уведомления ей не было известно. Сведения о высвобождении работника в Центр занятости и профсоюзный комитет не направлены. В примерных типовых штатах образовательных учреждений предусмотрена штатная единица заместителя директора, не уточняется должность заместителя директора по воспитательной работе или же по учебно-воспитательной работе. В других школах района в аналогичной ситуации принято решение о переводе на 0,25 ставки обеих заместителей. В школе имелись две должности заместителей директора по 0,5 ставке, которые занимали ФИО1 заместитель директора по воспитательной работе и ФИО5 заместитель директора по учебно-воспитательной работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал заявление об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ он уволен с данной должности. На указанную должность назначена ФИО6 Однако работодатель не предложил истице имеющуюся вакантную должность. Не учтена высокая квалификация ФИО1, которая имеет стаж педагогической работы более 27 лет, является педагогом высшей категории, награждена Почетной Грамотой Министерства образования и науки РФ, прошла повышение квалификации, освоив дополнительную программу «организация работы образовательного учреждения», имеет профессиональную переподготовку по специальности «менеджер». По заявлению ФИО1 ей не выдана трудовая книжка. Просят восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя директора по воспитательной работе МКОУ «Кичинская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД, взыскать среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, и моральный вред в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО4 иск поддержали и просили удовлетворить его. 

Представитель ответчика – директор МКОУ «Кичинская СОШ» ФИО7 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам письменных возражений, в которых указывает, что истец занимала должность учителя математики с совмещением должности заместителя директора по воспитательной работе, о чем был составлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик считает увольнение законным, а доводы иска необоснованными. Решением Собрания депутатов МР «

<

адрес скрыт>» от 25.12.2023г. за 

<

№ скрыт> утверждены типовые штаты образовательных учреждений, находящихся в ведении администрации МР «

<

адрес скрыт>». Руководителям образовательных организаций указано обеспечить внесение соответствующих изменений в штатные расписания в установленном порядке. При этом должность заместителя директора по воспитательной работе в новом штатном расписании не предусматривалась. Во исполнение указанного решения, МКОУ «Кичинская СОШ» был издан приказ 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатных единиц», которым с ДД.ММ.ГГГГ исключена должность заместителя директора по воспитательной работе и утверждено новое штатное расписание без указанной должности. Ввиду отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ (о чем составлен акт) ФИО1 было по почте направлено уведомление о предстоящем сокращении штата с приложением указанного решения Собрания депутатов МР «

<

адрес скрыт>» 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Ей была предложена имеющаяся на день предупреждения вакантная должность на дополнительные 0,4 ставки, от которой она демонстративно отказалась, а также классное руководство, которое она ведет и кружковые занятия. Всего у ФИО1 в настоящее время имеется 27 часов, т.е. более 1,5 ставки и классное руководство, она в заработной плате не ущемлена. Конверт с уведомлением возвращен в связи с отказом от получения, согласно объяснительной почтальона ФИО1 отказалась от получения письма. Все причитающиеся выплаты произведены. ФИО1 была ознакомлена с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, однако она отказалась в подписании об этом, в связи с чем приказ направлен работодателем по почте. В связи с допущенной технической ошибкой в приказе по унифицированной форме Т-8, а именно в графе основание указано Решение 

<

№ скрыт> «Об утверждении примерных типовых штатов ОУ» от ДД.ММ.ГГГГ, вместо п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то приказом 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в приказ 

<

№ скрыт> внесены изменения, в графе основание указано: по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата и с сохранением прежней работы в должности учителя математики. Этот приказ также был представлен для ознакомления, однако истица вновь отказалась в подписании, о чем в тот же день был составлен акт.ФИО1 членом профсоюзного комитета не является, за ней сохранена должность учительницы математики, в связи с чем увольнение произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и без уведомления Центра занятости. Должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе не являлась вакантной. ФИО1 не имела права преимущественного оставления на работе, поскольку имеются нарушения по работе. С заявлением о выдаче трудовой книжки она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав стороны, заключение Ахтынского межрайонного прокурора РД ФИО3, полагавшего увольнение незаконным, а иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Рассматривая требования работника об оспаривании законности увольнения по рассматриваемому основанию, суд проверяет соблюдение работодателем гарантий, предусмотренных статьями 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Анализ данных статей позволяет сделать вывод, что сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

То обстоятельство, что в организации действительно (реально) проведено сокращение численности или штата работников, должно быть подтверждено, в том числе приказом руководителя организации об утверждении нового штатного расписания или о внесении в него соответствующих изменений.

Как следует материалов дела, согласно выписке из приказа начальника Рутульского РУО 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, записям в трудовой книжке, ФИО10 (она же ФИО1) И.А. назначена учительницей начальных классов ФИО11 на неполную нагрузку, с ДД.ММ.ГГГГ истица назначена учительницей математики ФИО11, затем с 2013 года назначена дополнительно на должность заместителя директора по воспитательной работе МКОУ «Кичинская СОШ». С ФИО1 заключен письменный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по должности учителя математики и заместителя директора по воспитательной работе. 

Решением Собрания депутатов МР «

<

адрес скрыт>» от 25.12.2023г. 

<

№ скрыт> утверждены примерные типовые штаты образовательных учреждений, находящихся в ведении администрации МР «

<

адрес скрыт>», согласно которому для малокомплектных школ с количеством менее 100 учеников, к которым относится МКОУ «Кичинская СОШ» (в школе 23 ученика, 15 учителей и 8 классов), предусмотрена 1 должность заместителя директора на 0,5 ставке при наличии 7 и более классов-комплектов.

Приказом директора МКОУ «Кичинская СОШ» 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатных единиц» принято решение об исключении из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя директора по воспитательной работе, должности делопроизводителя, должности библиотекаря на 0,25 ст.

Сведения об ознакомлении истицы с данным приказом в деле не имеются. 

Истицей в суд представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> на ее имя о сокращении занимаемой ею должности заместителя директора по воспитательной работе с начала 2024-2025 учебного года (ДД.ММ.ГГГГ), с указанием в приложении решения 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах. 

Как показала истица, она получила данное уведомление лишь ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты, пояснив, что в течение длительного времени своей электронной почтой не пользовалась, не открывала ее, в связи с чем о существовании уведомления ей не было известно. В личном деле ФИО1 отсутствует ее согласие на отправление документов, связанных с работой, по электронной почте. Доказательства того, что ФИО1 было сообщено о направлении ей уведомления о предстоящем сокращении штата по электронной почте, а также о конкретной дате отправления уведомления по электронной почте, представителем ответчика в суд не представлены. 

Между тем, представителем ответчика в суд представлено письменное уведомление ФИО1, с отличающимся текстом согласно которому она предупреждается о том, что занимаемая ею должность заместителя директора по воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ будет сокращена с сохранением должности учителя математики. В силу ст. 180 ТК РФ ей предлагается работа (вакантная должность), соответствующая ее квалификации на 0,4 ставки и классное руководство в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, с приложением копии решения 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое же уведомление содержалось во вскрытом в судебном заседании конверте, направленном ответчиком истице по почте.

Как следует из квитанции об отправлении заказного письма, письмо от директора МКОУ «Кичинская СОШ» ФИО7 на имя ФИО1 направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ по почте. Согласно отметке на конверте, отправление возвращено адресату в связи с отказом. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36870052038260 письмо принято в отделении связи Рутул ДД.ММ.ГГГГ в 12:23, ДД.ММ.ГГГГ покинуло место приема и прибыло в сортировочный центр Магарамкент, ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр, прибыло в место вручения Рутул и передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ адресат отказался от получения письма, в связи с чем письмо возвращено отправителю, поступило на временное хранение и в итоге получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа возложения на адресата ответственности за неполучение корреспонденции, направленной по его адресу, истица отказалась от получения письма от директора МКОУ «Кичинская СОШ» ФИО7 на имя ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Объективные и достоверные доказательства вручения ФИО1 уведомления о предстоящем сокращении штата до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлены. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что именно с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять двухмесячный срок уведомления истицы о предстоящем сокращении штата. 

Приказ же 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ издан с указанием увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом двухмесячного срока уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штата.

Согласно приказу 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от должности заместителя директора по ВР в связи с сокращением штата. В качестве основания увольнения указано: решение 

<

№ скрыт> «Об утверждении примерных типовых штатов ОУ» от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, представителем ответчиком в суд представлена копия приказа по МКОУ «Кичинская СОШ» 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении в связи с сокращением должности», согласно которому ФИО1 освобождена от должности заместителя директора по ВР МКОУ «Кичинская СОШ» в связи с сокращением штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, с сохранением прежней работы в должности учителя математики, с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО7 пояснила суду, что приказ 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ был издан ею в связи с ошибкой в указании основания увольнения, а именно для указания основания увольнения истицы в соответствии с ТК РФ. 

Однако вопреки доводам ФИО7 наряду с указанием другого основания увольнения, в приказе содержится также иная дата увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ, которая выходит за пределы ранее указанной в приказе 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и в уведомлении о предстоящем увольнении даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в уведомлении истица освобождена от должности с ДД.ММ.ГГГГ, являющегося по календарю выходным нерабочим днем. 

Таким образом, судом установлено, что увольнение ФИО1 работодателем произведено с нарушением установленного в ст. 180 ТК РФ двухмесячного срока уведомления о предстоящем сокращении штата. 

Доводы иска о не уведомлении ГКУ РД «Центр занятости в МО «

<

адрес скрыт>» и о неполучении мнения первичной профсоюзной организации суд признает необоснованными, поскольку ФИО1 после увольнения с должности заместителя директора школы по воспитательной работе продолжает работать в школе учительницей математики и классным руководителем, т.е. она не является безработной. Судом установлено, что ФИО1 и другие работника МКОУ «Кичинская СОШ» членами профсоюзной организации не являются и профсоюзные взносы с ее заработной платы не удерживаются, в связи с выходом из профсоюзной организации, что не отрицалось и самой ФИО1

Вопреки доводам иска, имеющиеся в МКОУ «Кичинская СОШ» вакансии - 0,4 ставки учебной нагрузки и классное руководство - ФИО1 были предложены в письменном уведомлении о предстоящем сокращении штата. Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась проводить уроки «математики», «геометрии» и «вероятность и статистика» в 11 классе, то есть истица отказалась от ранее предложенной ей дополнительной работы. Также судом установлено, что ФИО1 после сокращения штата заместителя директора назначена классным руководителем. Другой заместитель директора ФИО5 уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после произведенного увольнения ФИО1

В связи с тем, что на момент увольнения ФИО1 должность другого заместителя директора занимал ФИО5, а новый заместитель директора по УВР ФИО6 назначена на указанную должность после увольнения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после произведенного увольнения истицы, доводы иска о том, что при увольнении не учтено преимущественное право ФИО1 оставления на работе, суд считает необоснованными. 

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ, пописанного ФИО8, ФИО6, ФИО9, учитель математики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. отказалась получить копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности заместителя директора школы по сокращению штата. 

Однако копия приказа об увольнении 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте не направлена. 

С приказом об увольнении 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем не ознакомлена, в то же время копия данного приказа направлена ей по почте и получена истицей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком суду не приведены доказательства об иных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, увольнение истицы по сокращению штата работника представителем ответчика произведено с нарушениями требований трудового законодательства, что привело к существенному нарушению трудовых прав и гарантий ФИО1

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку суд считает ФИО1 подлежащей восстановлению на работе, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, исчисляемого судом с 02 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 18 393 рубля 90 копеек, исходя из заработной платы заместителя директора по воспитательной работе ФИО1 на основании штатного расписания. 

Рассмотрев требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца судом установлен, с момента увольнения не прошло значительное время, доказательства об отказе в трудоустройстве либо об иных неблагоприятных последствиях, связанных с увольнением, истцом не представлены, истица продолжала работать у ответчика в качестве учительницы математики, после сокращения штата она была назначена классным руководителем, за что ежемесячно получала заработную плату, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу истицы 2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Доказательства, подтверждающие причинение незаконным увольнением других нравственных страданий, медицинские документы о перенесенном заболевании после увольнения, о поиске другой работы, отказе в предоставлении работы другим работодателем, иные неблагоприятные последствия и т.п., обосновывающие взыскание морального вреда в более высоком размере, истицей в суд не представлены. 

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскания в ее пользу заработной платы за три месяца суд обращает к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО4 к МКОУ «Кичинская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя директора по воспитательной работе МКОУ «Кичинская СОШ» 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан.

Взыскать с МКОУ «Кичинская СОШ» 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан в пользу ФИО1 среднемесячную заработную плату по должности заместителя директора по воспитательной работе за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 393 рубля 90 копеек, а также в дальнейшем по день фактического восстановления на работе. 

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и выплате ей заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МКОУ «Кичинская СОШ» 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МКОУ «Кичинская СОШ» 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.