Дело № 2-2-888/2021 64RS0004-01-2021-001437-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бучарской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о признании договора купли-продажи транспортного средства от 30.01.2021 расторгнутым с 05.03.2021, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 30.01.2021, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о признании договора купли-продажи транспортного средства от 30.01.2021 расторгнутым с 05.03.2021, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 30.01.2021, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска (с учётом уточнений) указала, что в автосалоне ответчика «Лайф Авто», расположенном в ДОСе № по улице имени А.П. Шехурдина города Саратов 30.01.2021 между ФИО1 и ООО «Сириус» был заключен договор автомобиль «Volkswagen Jetta», VIN № №. Согласно пункту 2.1. Договора стоимость транспортного средства составляет 900 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора транспортное средство передается покупателю в срок не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пунктам 5.5-5.6 продавец с передачей транспортного средства передает покупателю следующие документы: экземпляр настоящего договора, паспорт транспортного средства (оригинал или выписку из электронного ПТС), документы, подтверждающие право реализации транспортного средства. Продавцом вместе с настоящим договором переданы все документы, имеющиеся в наличии, полученные от прежнего лица владеющего транспортным средством. В случае нарушения продавцом предусмотренного настоящим договором срока передачи при условии оплаты покупателем транспортного средства, Покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной или денежных средств соответствии с требованиями действующего законодательства.

30.01.2021 истец исполнила свои обязательства перед продавцом, оплатив стоимость автомобиля в размере 900 000 рублей. 06.02.2021 истец обратилась в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области с заявлением о постановке указанного автомобиля на государственный учет, в чём мне отказано на основании статьи 20 ФЭ-283 от 03.08.2018 (отсутствует ДКП). Потому связи с нарушением продавцом положений пунктов 5.1-5.5 Договора на основании пункта 5-6 Договора 15.02.2021 года истец отказалась от исполнения указанного договора и потребовала в течение 5 банковских дней перечислить на её банковский счет стоимость автомобиля в размере 900 000 рублей. Требование ответчиком проигнорировано.

С учётом уточнений истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства № СВ/159, заключенный 30.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» и ФИО1, расторгнутым с 05.03.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 30.01.2021, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за несвоевременное исполнение требования потребителя за период с 05.03.2021 по день вынесения решения суда но не более цены товара 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сириус» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление (л.д. 94-96). Из сообщения о назначении судебного заседания № 9946 от 05.03.2021 (л.д. 124) в адрес ООО «Сириус» следует, что в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дальнейшее извещение о времени и места судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий будет осуществляться посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представители третьих лиц ООО «Техсис», ООО «СП «Бизнес Кар», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ООО «СП «Бизнес Кар» представило письменные объяснения на иск (л.д. 145-146), ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд счёл заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации. 

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" следует, что при расторжении договора купли - продажи потребителю возмещаются убытки в полном объеме (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в связи с этим могут возникнуть у потребителя. Денежная сумма, уплаченная потребителем за товар, является одной из составляющих этих убытков.

Судом было установлено следующее.

ООО «Сириус» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12-19), осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле автомобилями.

30.01.2021 в автосалоне ответчика «Лайф Авто», расположенном в ДОСе № 47 по улице имени А.П. Шехурдина города Саратов между ФИО1 и ООО «Сириус» был заключен договор автомобиль «Volkswagen Jetta», VIN № №. Указанные обстоятельства подтверждены копией договора (л.д. 20-24).

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость транспортного средства составляет 900 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора транспортное средство передается покупателю в срок не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 5.5 указанного договора продавец с передачей транспортного средства передаёт покупателю следующие документы: экземпляр настоящего договора, паспорт транспортного средства (оригинал или выписку из электронного ПТС), документы, подтверждающие право реализации транспортного средства. Продавцом вместе с настоящим договором переданы все документы, имеющиеся в наличии, полученные от прежнего лица владеющего транспортным средством. 

Из пункта 5.6 договора следует, что в случае нарушения продавцом предусмотренного настоящим договором срока передачи при условии оплаты покупателем транспортного средства, Покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной или денежных средств соответствии с требованиями действующего законодательства.

30.01.2021 истец исполнила свои обязательства перед продавцом, оплатив стоимость автомобиля в размере 900 000 рублей (л.д. 49).

06.02.2021 истец обратилась в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области с заявлением о постановке указанного автомобиля на государственный учет, в чём мне отказано (л.д. 58-59) на основании статьи 20 ФЭ-283 от 03.08.2018 (отсутствует ДКП). 

12.02.2021 года истец отказалась от исполнения указанного договора (л.д. 60) в связи с нарушением продавцом положений пунктов 5.1-5.5 договора и потребовала в течение 5 банковских дней перечислить на её банковский счет стоимость автомобиля в размере 900 000 рублей. 

Согласно карточке учёта транспортного средства, автомобиль «Volkswagen Jetta», VIN № № зарегистрирован на ФИО4 (л.д. 89).

На основании статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» в постановке на государственный регистрационный учёт ФИО1 было отказано.

Причиной отказа в производстве регистрационных действий явилось отсутствие подлинников документов на транспортное средство и документов по сделкам о продаже.

С 01.01.2020 вступил в действие приказ МВД России № 950 от 21.12.2019 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», который был издан в реализацию Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 20 ФЗ № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В соответствии с пунктом 27 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1764 от 21.12.2019 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» копии предоставляемых для регистрации транспортных средств документов не могут служить заменой подлинников.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. ФИО5 отказал ФИО1 в регистрации транспортного средства автомобиля «Volkswagen Jetta», VIN № №, поскольку она не представила документы, необходимы для совершения регистрационных действий. Указанный автомобиль ранее имел несколько собственников, поэтому для регистрации машины необходимо было представить подлинники договоров купли-продажи по каждой сделке отчуждения указанного автомобиля. 

Показания указанного свидетеля ФИО5 последовательны, согласуются с объяснениями сторон, представителей, письменными доказательствами. В связи с чем, суд принимает указанные показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. 

Из пояснений представителя ответчика ООО «Сириус» ФИО6, данных им в судебном заседании 01.07.2021, следует, что ФИО1 были представлены паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от 30.01.2021, незаверенные копии договоров от 16.11.2020 между ФИО4 и ООО «СП «Бизнес Кар», от 22.12.2020 ООО СП «Бизнес Кар» и ООО «Техсис», от 23.12.2020 между ООО «Техсис» и ООО «Сириус». Подлинников указанных документов у ответчика нет, кроме договора с ООО «Сириус» и быть не может. Суд счёл указанные обстоятельства установленными.

ООО «Сириус» в своих возражениях ссылается на ответ на информационный запрос (л.д. 200-201) ГУМВД России по Саратовской области (л.д. 202-204), согласно которому в приложенных ответчиком копиях документов содержится исчерпывающий перечень документов, отнесённых к пункту 5 статьи 15 ФЗ № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», необходимых для регистрации транспортного средства «Volkswagen Jetta», VIN № №.

Однако суд счёл, что информационный запрос ООО «Сириус» был составлен некорректно, без указания, что подлинники документов для регистрации отсутствуют. 

Поскольку ответчик не представил истцу необходимые для регистрации транспортного средства документы, что сделало регистрацию транспортного средства невозможной, вследствие чего истец не может эксплуатировать транспортное средство, исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства № СВ/159, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчик просил применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд счёл, что неустойка за период с должна быть снижена до размера 0,1 % за каждый день просрочки за несвоевременное исполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 133 200 рублей (из расчёта 148 дней просрочки, 900 рублей за каждый день просрочки, а с ДД.ММ.ГГГГ – по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 900 000 рублей, поскольку истец так указала в заявлении об уточнении исковых требований (в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 900 000 рублей, неустойка в размере 133 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: (900 000 руб. + 133 200 руб. + 5 000 руб.) / 100 * 50 = 519 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 13 666 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области (в том числе 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера).

В связи с расторжением договора и взысканием суммы 900 000 рублей в пользу истца, суд счёл, что следует обязать истца ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» по его требованию и за его счёт автомобиль «Volkswagen Jetta», VIN № №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать договор купли-продажи транспортного средства № СВ/159, заключенный 30.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» и ФИО1, расторгнутым с 05.03.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 30.01.2021, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за несвоевременное исполнение требования потребителя за период с 05.03.2021 по день вынесения решения суда 30.07.2021 в размере 133 200 рублей, а с 31.07.2021 – по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 519 100 рублей.

Обязать истца ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» по его требованию и за его счёт автомобиль «Volkswagen Jetta», VIN № №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 13 666 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2021.

Судья Е.Ю. Евдокименкова