Дело № 2-107-2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Бородиной Т.Г.,

при секретаре Мячиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

01 марта 2017 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в лице представителя ЗАО «ЦДУ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» в лице представителя ЗАО «ЦДУ» обратилось в Мариинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 193139 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5063 рубля.

Требования мотивированы тем, что 

<

...> по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

...> застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) 

<

...>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (Ответчик) управлявший автомобилем 

<

...> нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 193139,97 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В судебное заседание представитель истица не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, считает исковые требования не обоснованными, не согласен с суммой иска, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев данное гражданское дело, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз.6 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> в 

<

...> мин. на ж/д переезде 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

...> и 

<

...>, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7 оборот), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8).

Согласно полису 

<

...> страхования транспортного средства от 

<

...>, страхователем автомобиля 

<

...> является ООО «СК «Согласие», страховая сумма 3000000 рублей (л.д. 7).

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств (л.д. 6 оборот), страховая выплата (ущерб) составляет 193139 рублей 97 копеек.

Согласно заказу-наряду 

<

...> от 

<

...>, списку выполненных работ по заказу-наряду 

<

...> от 

<

...>, расходной накладной к заказу-наряду 

<

...> от 

<

...>, счету на оплату 

<

...> от 

<

...> (л.д. 9 оборот, 10, 10 оборот, 11), стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля 

<

...> составила 193139 рублей 97 копеек.

Согласно платежному поручению (л.д. 6), ООО «Страховая компания «Согласие» оплатило страховое возмещение по страховому акту 

<

...> от 

<

...>, договор 

<

...> от 

<

...> по счету №

<

...> от 

<

...> в размере 193139 рублей 97 копеек.

За убытки, возмещенные ООО «СК «Согласие» в результате страхования по страховому полису 

<

...>, ответственен ответчик ФИО1, как лицо виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

...>, в связи с чем у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ФИО1 в пределах выплаченных сумм.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у истца имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению 

<

...> от 

<

...> ООО «СК «Согласие» оплатило государственную пошлину в размере 5063 рубля.

Данная сумма госпошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца НКАО Азербайджанской ССР в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» 193139 рублей 97 копеек в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5063 рубля, всего – 198202 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Т.Г. Бородина

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года

Решение вступило в законную силу 07.04.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья -_______________________Т.Г. Бородина