66RS0037-01-2020-000137-21 

Дело №1-26/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н., с участием 

старшего помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката по назначению Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, не женатого, работающего, военнообязанного, с мерой пресечения на судебное разбирательство– подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом 10000руб. (оплачен ДД.ММ.ГГГГ). Постановлениями городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, установлена дополнительная обязанность; 

2). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, начало исчисления срока административного надзора определено со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. При административном надзоре ФИО2 установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения отдела полиции; явка два раза в месяц для регистрации в отдел полиции по избранному месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ указанные административные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет по месту пребывания в ОП № МО МВД России «Качканарский» с заведением дела административного надзора, ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, установленными в отношении него судом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет по месту жительства в ОМВД России по ГО «

<

адрес>» с заведением дела административного надзора с исчислением срока административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО2 предупрежден о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и. безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая, что нарушение установленных в отношении него ограничений повлечет привлечение к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения, сопряженные с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, что выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ, «запрет на пребывание вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов», а именно в 00 часов 30 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ, «запрет на пребывание вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов», а именно в 03 часа 10 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО2 с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывать вне места жительства, пребывания, или фактического нахождения по адресу: 

<

адрес>, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, действуя умышленно, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте у 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2, 

<

данные изъяты> квалифицируются судом по ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, оказание содержания двум малолетним детям своей сожительницы (2011г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Подсудимый ФИО2 судим: 1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом 10000 руб. (оплачен ДД.ММ.ГГГГ). Постановлениями городского суда г.Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, установлена дополнительная обязанность; 2). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. Судимости по указанным приговорам на момент совершения нового преступления не погашены и на основании п.п.«в,г» ч.3 ст.86, ч.1 ст.18, ч.3,4 ст.15 УК РФ образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений, что, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств по делу, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также тяжесть совершенного преступления (небольшой тяжести), наличие рецидива преступлений, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Учитывая характеристику личности виновного, обстоятельства и причины совершения преступления, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, для совершения которого не было каких-либо исключительных либо тяжелых жизненных обстоятельств. С ДД.ММ.ГГГГ режимными органами ЗАТО «

<

адрес>» ему выдано разрешение на проживание на режимной территории 

<

адрес>, где он имеет в собственности жилье, он создал семью, имел возможность работать и получать доход, достаточный для личного проживания и оказания помощи в содержании детей сожительницы, по административному надзору по его заявлениям наблюдался по местам как своей регистрации, так и фактического проживания; установленные административные ограничения не создавали препятствий для осуществления поднадзорным лицом трудовой деятельности и проведения отдыха, выполнения им семейных обязанностей. 

Исходя из характеристики личности подсудимого, условий его проживания после освобождения из мест лишения свободы, отсутствия исключительных обстоятельств, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд, учитывая ч.2 ст.68 УК РФ, не находит оснований для назначения виновному альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и характеристике личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. 

При установленных обстоятельствах суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, ст. 56 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 ранее по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказания в местах лишения свободы, преступление совершено при рецидиве, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суду не представлено сведений, подтверждающих наличие у подсудимого каких-либо заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты в период дознания и в суде по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Оснований для принятия мер по охране личного имущества и жилища ФИО2 не имеется, поскольку такой контроль осуществляют его близкий родственник (мать) и сожительница.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Осужденного ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Период содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты в период дознания и в суде по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств не разрешать за их отсутствием.

Меры по охране личного имущества и жилища ФИО2 не принимать за отсутствием оснований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА