АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 10 января 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

при секретаре Зигануровой Р.М.

с участием:

прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного Г по системе видеоконференц-связи,

адвоката Шакирова Р.М. по назначению в защиту Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от адрес года, по которому

Г, дата года рождения, 

<

...>, судимый:

- дата Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор того же суда от 06.08.2009 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 августа 2012 года условно-досрочно по постановлению от 16.08.2012 г. на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней;

- дата тем же судом по ч.1 ст.112, ч.1 ст.111, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 мая 2016 года условно-досрочно по постановлению от 11.05.2016 г. на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней;

- дата года тем же судом по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; содержался под стражей с 25.05.2018 г. по 15.08.2018 г.,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору от дата года, назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Г изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с 23 октября 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Г под стражей с дата года по дата года по постановлению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата года.

После доклада судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Г адвоката Шакирова Р.М. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, суд

установил:

Г, осужден за то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Г с приговором не соглашается, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что нарушения его процессуальных прав были допущены еще в ходе предварительного следствия, т.к. он не был ознакомлен с материалами уголовного дела согласно ст.217 УПК РФ. Согласно справке, приобщенной к материалам дела, в указанный дознавателем период времени он находился в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ и не мог ознакомиться с делом. В ходе судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля дознаватель по данному факту сообщила, что время ознакомления указала машинально. Также ничего не смог объяснить и адвокат Сафиуллин Р.Р., который был его адвокатом во время предварительного следствия. Считает, что суд незаконно присоединил к назначенному наказанию условное наказание по приговору от 22 августа 2017 года, поскольку по постановлению суда от 25 мая 2018 года условное осуждение по данному приговору ему отменялось, однако решением Верховного Суда РБ от 15 августа 2018 года данное постановление было отменено и в отмене условного осуждения было отказано. Обращает внимание на то, что у него имеется тяжкие заболевания, в связи с тем, что он находится в местах лишения свободы состояние его здоровья ухудшилось и он с трудом передвигается. Проходить необходимое лечение, пока он находится в следственном изоляторе, нет возможности. Просит учесть положительные характеристики из ЖЭУ и бытовую характеристику, а также то, что все штрафы уплачены, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Просит приговор суда либо отменить, либо изменить, смягчив назначенное наказание, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 мая 2018 года по 15 августа 2018 года.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Нефтекамска Сулейманова Г.Н. с его доводами не соглашается, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное Г., обоснованно, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого по решению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата г. был установлен административный надзор до дата года (с дополнительными ограничениями, установленными по постановлению того же суда от адрес года), и которое два раза в течение одного года было привлечено к административной ответственности:

по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (три постановления мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от дата г., вступившие в силу дата г., за правонарушения, совершенные 23.11.2017 г., 24.11.2017 г. и 14.12.2017 г. – т.1, л.д.24, 25, 26), 

и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.... от дата г., вступившее в силу 23.03.2018 г., за правонарушение, совершенное дата г. – т.1, л.д.27),

допустил новое нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 21.00 час. до 06.00 час., сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: дата в 4 часа 20 минут находился возле дома №39 по адрес в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (постановление АП №012 080131 от 29.03.2018 г., вступившее в силу 10.04.2018 г. – т.1, л.д.100).

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором, подтверждается доказательствами, собранными по делу и сторонами не оспаривается. 

Сомнений в психической полноценности Г с учетом обстоятельств дела не имеется.

Действия Г судом квалифицированы правильно, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, т.е. по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Г на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Г своей вины и раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, а также наличие у него тяжелых заболеваний. При этом, вопросы, касающиеся возможности освобождения от наказания либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в соответствии со ст.396 УПК РФ, с учетом положений Постановления Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г.

Иных, подлежащих обязательному учету в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно учел рецидив преступления, в связи с чем правовые основания для применения к осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Назначение Г вид и срок наказания положениям ч.2 ст.68 УК РФ соответствует, требованиям ст.56 УК РФ не противоречит.

Характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности Г, несмотря на установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не дают оснований оценивать назначенное ему наказание как несправедливое в виду его чрезмерной суровости, как и не позволяют применить к положения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ и является справедливым. Все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства судом учтены.

Решение об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ с назначением окончательного наказания в порядке ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2017 года судом надлежащим образом мотивировано и, с учетом установленных по делу обстоятельств, является верным. 

Вид исправительного учреждения, в котором Г надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания Г под стражей по постановлению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2018 года с 25 мая 2018 года по 15 августа 2018 года уже зачтено в срок отбытия им наказания судом первой инстанции и повторному зачету не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при производстве по данному уголовному делу не допущено.

Довод осужденного о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, тщательно проверялся судом первой инстанции и был опровергнут судом по мотивам, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания Г также была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, чем он воспользовался в полном объеме (расписка осужденного от 08.10.2018 г. – т.1, л.д.243).

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года в отношении Г оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Е.Г. Васильева

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-7467/2018; Судья первой инстанции ФИО1