ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" к Скоромной Н.Ю., ФИО1, ООО "Меркурий" о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Скоромной Н.Ю., ФИО1, ООО "Меркурий" о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что с ответчиком Скоромной Н.Ю. 28.11.2012 г. заключён кредитный договор №. Исполнение обязательств заёмщика обеспечено залогом имущества - склада и земельного участка, а также поручительством ФИО1 

Также между банком и Скоромной Н.Ю. заключён договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от 20.04.18 г. Исполнение обязательств заёмщика обеспечено залогом квартиры. поручительством ФИО1 и ООО "Меркурий". 

Кроме того, между банком и Скоромной Н.Ю. заключён овердрафтный кредитный договор № от 15.02.2019 г. Поручителем по данному договору выступил Скоромный В.А. 

Обязательства по данным договорам заёмщиком не исполнялись надлежащим образом. допущено образование задолженности по основному догу и процентам. Поручители несут ответственность за выполнение заёмщиком обязательств. 

На данном основании заявлено о взыскании с ответчиков солидарно долга по кредитным договорам, включая суммы основного долга, процентов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель банка заявленные требования поддержала. Привела изложенные в иске доводы, указав при этом, что к моменту рассмотрения дела сумма долга не уменьшилась. 

Ответчики, извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки не представили, представителя не направили, возражений на иск не представили. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Между банком и ответчиком Скоромной Н.Ю. 28.11.2012 г. заключён кредитный договор №. По его условиям ответчику предоставлен кредит в размере 18 000 000 руб. для приобретения здания торгового склада и земельного участка под 17,82% годовых сроком по 20.11.2022 г. 

Ответчиком приобретены в собственность объект недвижимости - Здание: "Торговый склад", назначение: нежилое здание, двухэтажный, подземных этажей нет, общая площадь 223,4 кв.м., инв. №, лит. А. адрес: ЯНАО, 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый (условный) № в соответствии с кадастровым и техническим паспортом; а также земельный участок по адресу: ЯНАО, 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с ответчиком заключён договор ипотеки от 14.01.2013 г. №. По его условиям здание склада и земельный участок переданы банку в залог. 

В договоре ипотеки стоимость предмета залога определены сторонами в размере 18 560 000 руб. 

Кроме того, исполнение обязательств заёмщика обеспечено договором поручительства от 28.11.2012 г. №, который заключён между банком и ИП ФИО1 По условиям данного договора Скоромный В.А. принял обязательства отвечать перед банком за исполнение заёмщиком его обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора. 

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, допущено образование задолженности по основному долга, процентам. В связи с несвоевременным исполнением обязательств в соответствии с условиями кредитного договора произведено начисление неустойки. 

Также из материалов дела следует, что между банком и ответчиком Скоромной Н.Ю. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По его условиям ответчику предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб. под 15,36% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ путём открытия возобновляемой кредитной линии.

Обязательства заёмщика по данному договору обеспечены залогом квартиры. Так, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор ипотеки, по которому в залог банку предана являющаяся совместной собственностью Скоромной Н.Ю. и ФИО1 квартира 

<

адрес> по ул. Подшибякина г. Салехарда общей площадью 53,4 кв.м.

Договором ипотеки цена предмета залога определена в размере 3 968 394 руб. 

Кроме того, 20.04.2018 г. банком заключены договоры поручительства со ФИО1 и ООО "Меркурий". Указанные лица приняли солидарные обязательства отвечать за исполнение заёмщиком условий кредитного договора. 

Также поручителем выступила НО "Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства ЯНАО". Ответственность данного лица является субсидиарной и ограничивается суммой в размере 2 100 000 руб. 

Надлежащим образом условия договора ответчиком также не исполнены, допущено образование долга по кредиту. Сумма долга составляет 4 357 555,83 руб. 

15.02.2019 г. между банком и Скоромной Н.Ю. заключён овердрафтный кредитный договор №. в соответствии с ним заёмщику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 14,72% годовых сроком по 09.02.2020 г. Размер транша, предоставляёмого заёмщику, определён договором как положительная разница между суммой исполненных кредитором в течение банковского дня расчётных документов заёмщика, представленных последним к исполнению, и суммой, состоящей из остатка денежных средств на счёте на начало данного банковского дня и суммы средств, поступивших на счёт в течение данного банковского дня. 

Таким образом, по делу установлено, что Скоромной Н.Ю. с банком заключён ряд кредитных договоров. Обязательства по ним надлежащим образом не были исполнены. 

Банком в адрес ответчиков направлялось уведомление о задолженности, однако сумма кредита не возращена, доказательств обратному не имеется. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Заключённым сторонами спора кредитными договорами предусмотрены условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, заёмщиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратному по делу не представлено, расчёт банка не оспорен. 

В соответствии с представленным расчётом и условиями кредитных договоров банком определён размер основного долга, процентов за пользование кредитом, также произведено начисление неустойки за нарушение обязательств. 

Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Кредитным договором предусматривается порядок начисления процентов. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В данном случае сторонами согласовано условие о неустойке. 

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, основываясь на приведённых выше положения закона, суд приходит к выводу о взыскании долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, с ответчиков как не исполнивших обязательства. 

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что права банка как кредитора по договорам кредитования обеспечивались ипотекой недвижимого имущества - склада, земельного участка и квартиры. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога по смыслу ст. 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены ст. 348 ГК РФ. В силу части 1 упомянутой статьи взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом с достоверностью установлено, что заёмщиком - ответчиком Скоромной Н.Ю. допущена просрочка исполнения обязательств и образование задолженности. 

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы и с учётом установленных обстоятельств дела в данном случае имеются обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку просрочка в исполнении обязательств была допущена и на момент рассмотрения дела сумма образовавшейся задолженности ответчика является значительной. 

В силу ч. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае обязательства по кредитному договору ответчиками не были исполнены, что даёт право банку обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Условия для обращения взыскания на предмет ипотеки также имеются, поскольку сумма долга является значительной, превышает 5% от цены залога, период просрочки является длительным и отставляет более 3 месяцев.

В силу положений ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" задолженное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов. 

Кроме того, обязательства заёмщика обеспечивалось поручительство ответчиков ФИО1 и ООО "Меркурий". 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, покупатель не исполнил своих обязательств по договору поставки, допустив образование задолженности. Следовательно, с учётом приведённых выше норм и в силу условий договора, истец имеет право солидарного взыскания долга с покупателя и его поручителя.

Статьёй 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исходя из условий кредитных договоров и условий договоров поручительства, заключённых в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредиту, солидарной природы обязательств требования к поручителям о взыскании с них солидарно суммы долга являются правомерными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ с учётом требований имущественного характера (о взыскании долга по кредиту) и не подлежащим оценке (об обращении взыскания на предмет ипотеки и о расторжении кредитного договора). 

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов. В этой связи они подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с солидарно со Скоромной Н.Ю., ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2012 года № в размере 6 923 183 рублей 20 копеек (в том числе: 6 619 320 рублей - основной долг, 275 789 рублей 66 копеек - просроченная задолженность по процентам, 9 512 рублей 33 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 18 561 рубль 21 копейка - неустойка за несвоевременное погашение кредита).

Обратить взыскание на задолженное имущество, принадлежащее Скоромной Н.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес>0 от 05 декабря 2012 года (торговый склад), серии 

<

адрес> от 05 декабря 2012 года (земельный участок):

Объект недвижимости - Здание: "Торговый склад", назначение: нежилое здание, двухэтажный, подземных этажей нет, общая площадь 223,4 кв.м., инв. №, лит. А. адрес: ЯНАО, 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый (условный) № в соответствии с кадастровым и техническим паспортом;

Земельный участок по адресу: ЯНАО, 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка. Установить начальную продажную цену в размере 18 560 000 рублей.

Взыскать солидарно со Скоромной Н.Ю., ФИО1, ООО "Меркурий" в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 20 апреля 2018 года в размере 4 357 555 рублей (в том числе, 4 173 552 рублей 71 копейка - ссудная задолженность, 145 772 рублей 72 копейки - просроченная задолженность по процентам, 4 628 рублей 91 копейка - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 33 601 рубль 49 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита).

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся общей совместной собственностью Скоромной Н.Ю. и ФИО1: двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 53,4 кв.м. Установить начальную продажную цену в размере 3 968 394 рублей.

Взыскать солидарно со Скоромной Н.Ю., ФИО1 сумму задолженности по овердрафтному кредитному договору № от 15 февраля 2019 года в размере 752 059 рублей 47 копеек (в том числе, 698 89 рубля 21 копейка - пророченная ссудная задолженность, 14 715 рублей 60 копеек - просроченная задолженность по процентам, 37 537 рублей 74 копейки - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 912 рублей 92 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов). 

Взыскать со Скоромной Н.Ю., ФИО1, ООО "Меркурий" в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, то есть по 22 000 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если оно подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья А.В. Паршуков