Судья Насыров Д.Р. УИД №92RS0003-01-2025-000649-08

(дело № 12-137/2025) Дело № 21-41/2025

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

14 мая 2025 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 11992/2023 от 28 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 11992/2023 от 28 июня 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. 

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подала жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить, восстановить срок подачи жалобы, так как постановление о привлечении к административной ответственности не получала, о постановлении узнала на «Госуслугах» 28 ноября 2024 года, само постановление направлено в Томскую область, где ранее было приобретено транспортное средство.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. 

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 11992/2023 от 28 июня 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», за нарушение правил размещения транспортного средства на платной парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории города Севастополя, без осуществления оплаты.

Копия обжалуемого постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» от 28 июня 2023 года направлена в адрес заявителя – 30 июня 2023 года по месту ее регистрации: 

<

адрес>, и согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором «29901182456720», возвращена отправителю 11 августа 2023 года с отметкой «за истечением срока хранения».

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 изменила адрес места жительства в регистрирующем органе не имеется. В случае изменения регистрационных данных (в том числе адреса места регистрации) и как следствие, не выполнив обязательство, в части обращения в подразделение Госавтоинспекции для изменения регистрационных данных, ФИО1 несет ответственность за неполучение юридически значимой информации, в том числе и почтовых отправлений с постановлениями по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 28.6 КоАП РФ, копия постановления № 11992/2023 от 28.06.2023 направлена по адресу регистрации заявителя, который был предоставлен последним.

С учетом установленных обстоятельств, выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока подачи жалобы являются верными.

Кроме того, из жалобы следует, что о вынесенном постановлении ФИО1 узнала 28 ноября 2024 года, однако жалоба подана ФИО1 в Ленинский районный суд города Севастополя в электронном виде только 06 февраля 2025 года, то есть с пропуском срока.

Указанные заявителем в своем ходатайстве причины пропуска данного срока не могут быть приняты в качестве обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока, и не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока обжалования судебного акта.

Доводы, изложенные ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы, были проверены судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учётом установленных обстоятельств, прихожу к выводу, об отсутствии уважительных причин, объективно препятствовавших или исключающих своевременную подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 марта 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 11992/2023 от 28 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Бояринова