Дело № 2-4113/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой И.В.,

при секретаре Карповой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе, в котором просит с учетом уточнений (л.д. 113-114) установить факт принадлежности истцу трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ; архивных справок о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № (за период июль 1977-ноябрь 1977), № (за период декабрь 1979- октябрь 1980); справки АО «ПО «Сибприбормаш» от ДД.ММ.ГГГГ № (за период октябрь 1980- январь 1987); архивных копий карточек-справок по заработной плате за 1987 год (январь-декабрь) и за 1988 год (сентябрь-октябрь); признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2, принятое ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе № от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт работы ФИО2 на постоянной основе в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- на Бийском химическом комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- на Бийском химическом комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в АО «БПО «Сибприбормаш; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в объединении «Продтовары»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в объединении «Продтовары» (ТПП «Магазин №»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- на предприятии «Визит»; возложить на ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе обязанность включить вышеуказанные периоды работы в стаж, дающий право на назначение ФИО2 страховой пенсии по старости; признать за ФИО2 право на назначение страховой пенсии по старости, с даты наступления 60-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что по достижении 60-летнего возраста истец обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. Для назначения страховой пенсии по старости истцом была предоставлена трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано, в связи с тем, что у ФИО2 отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента. Из оспариваемого решения следует, что установить принадлежность трудовой книжки не представляется возможным, так как на титульном листе указана фамилия «ФИО1», что не соответствует паспортным данным истца; записи о работе внесены с нарушением установленного порядка, в том числе, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заверен печатью и подписью представителя работодателя; запись о работе на предприятии «Визит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена одномоментно, одним почерком, одними чернилами. 

По этой причине сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не были приняты для установления пенсии, вследствие чего в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны длительные периоды работы. 

Оспариваемое решение нарушает интересы истца, так как лишает его права на страховую пенсию по старости в соответствии с положениями действующего законодательства.

В связи с вышеизложенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве, согласно которому истцом для назначения страховой пенсии была представлена трудовая книжка №, которая не принята Управлением к рассмотрению при назначении страховой пенсии, поскольку на титульном листе трудовой книжки значится фамилия ФИО2, что не соответствует фамилии, указанной в паспорте истца. Установление факта принадлежности трудовой книжки не входит в компетенцию пенсионного органа. В страховой стаж истца не включены периоды работы по трудовой книжке, а также периоды, подтвержденные архивными справками, которые выданы также на имя ФИО2 Кроме того, в страховой стаж истца не могут быть включены периоды работы, внесенные в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись о периоде работы не заверена печатью и подписью должностного лица РТО «Продтовары»; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии «Визит», так как запись о периоде работы внесена в трудовую книжку одномоментно, одним почерком, одними чернилами. Требование истца о признании решения УПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием у пенсионного органа оснований для принятия трудовой книжки для расчета стажа истца. Кроме того, необходимым условием для назначения страховой пенсии по старости является наличие ИПК в 2018 году в размере 13,8. Величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ составила 7,048, после 2015 года- 4,824. Сумма величины ИПК ФИО2 составила 11,872. Таким образом, Управление не имело оснований для назначения ФИО2 страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В связи с вышеизложенным, просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 1 и 2 ст. 39, ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1- 3 ст. 14 данного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту- Правила в соответствующем падеже).

Так, согласно п.11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.60 Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей- физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. 

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно п.2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия. В соответствии с п.4.1 указанной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В соответствии с указанным решением в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны следующие периоды работы: все периоды согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и справок, подтверждающих данные периоды, так как фамилия в трудовой книжке и справках не соответствует паспортным данным. Для назначения страховой пенсии по старости ФИО2 представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, на титульном листе которой указана фамилия «ФИО1». Заявителем представлен паспорт на имя ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить принадлежность трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ заявителю не представляется возможным. Кроме того, записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения, а именно: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заверен печатью и подписью ответственного должностного лица РТО «Продтовары». С ДД.ММ.ГГГГ принят в ТПП магазин №. Согласно справке о реорганизации РТО «Продтовары» не было реорганизовано в ТПП магазин №, поэтому ТПП магазин № не является правопреемником РТО «Продтовары». Также запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии «Визит» внесена в трудовую книжку одномоментно, одним почерком, одними чернилами. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-БЮ № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была выдана трудовая книжка АТ-I № (л.д. 9-12).

Согласно справке КГБПОУ «Бийский государственный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Бийском химико-механическом техникуме по основной образовательной программе среднего профессионального образования по очной форме, по окончании обучения был выдан диплом Ю № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением квалификации: техник-технолог по специальности «Обработка металлов резанием» (л.д. 14). Названный период обучения в техникуме и номер свидетельства об окончании учебного заведения, указаны в трудовой книжке, в отношении которой ставится вопрос о ее принадлежности. Также совпадает с записями в трудовой книжке период службы истца в рядах Советской Армии, указанный в справке Военного комиссариата города Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Свидетель №1, ФИО6, подтвердившие периоды работы ФИО2 на БПО «Сибприбормаш» в период с 1980 г. по 1987 г. В представленной истцом трудовой книжке под записями №№ значится период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии Бийский приборостроительный завод, БПО «Сибприбормаш». У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, которые согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, а факт совместной работы свидетелей и истца подтверждается копиями трудовых книжек свидетелей (л.д. 80-86). Кроме того, со стороны работодателя представлена карточка формы Т-2 с фотографическим изображением работника, содержащая его персональные данные (дата и место рождения, семейное положение), которые идентичны данным истца.

Со стороны АО БПО «Сибприбормаш» также представлена справка о величине заработной платы, начисленной ФИО2 в период его работы на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

В соответствии с архивной справкой архивного отдела Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного фонда Бийского химического комбината «Приказы (распоряжения) руководителей по личному составу» за 1977, 1979, 1980 гг., установлено следующее: ФИО1 ФИО14, молодой специалист, после окончания Бийского химико-механического техникума, был принят в должности шлифовщика 3 разряда инструментального цеха с ДД.ММ.ГГГГ; был уволен с ДД.ММ.ГГГГ; принят на должность токаря 4 разряда инструментального цеха с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). 

Аналогичные сведения о периодах работы на предприятии Бийский химический комбинат содержатся в трудовой книжке, даты и номера приказов, указанные в документе, соответствуют копиям приказов, представленным архивным отделом (л.д. 47-50).

Кроме того, по запросу суда представлена личная карточка работника предприятия БХК формы Т-2, на которой имеется фотографическое изображение и персональные данные работника, совпадающие с данными истца (л.д. 51-54).

Согласно архивным справкам архивного отдела Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда Бийского химического комбината «Компьютерные распечатки лицевых счетов начисления заработной платы работникам цеха №» имеются сведения о начислении заработной платы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период июнь-ноябрь 1977 г., декабрь 1979 г. по октябрь 1980 г. (л.д. 20-23).

Учитывая, что фамилия работника в трудовой книжке и архивных справках указана как «ФИО1», а все остальные данные, имеющиеся в трудовой книжке и справках, совпадают с данными, имеющимися в иных документах, в том числе, совпадают имя и отчество заявителя, суд приходит к выводу, что в документах, в том числе, на основании которых выданы архивные справки, при написании фамилии заявителя ФИО2 была допущена техническая описка, указано «ФИО1» вместо правильного «ФИО1».

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность возражений в указанной части, каких-либо оснований подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств в ходе судебного разбирательства не установлено, у суда не имеется оснований не согласиться с истцом, что трудовая книжка АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка, выданная АО «БПО «Сибприбормаш» № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При разрешении требований об установлении фактов работы и возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу учеником продавца в магазин 124 Розничного торгового объединения «Продтовары»; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация младшего продавца гастрономического отдела; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание); ДД.ММ.ГГГГ принят приемщиком стеклянной посуды в магазин 114; ДД.ММ.ГГГГ переведен продавцом в магазин 114; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией АТПО «Продтовары» считать продавцом ТПП магазин №; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание).

Согласно архивной справке администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, по документам объединенного архивного фонда розничного торгового объединения «Продтовары» управления торговли Алтайского крайисполкома и его предшественников, имеются сведения о принятии на работу ФИО2 на должность ученика продавца в магазин № с ДД.ММ.ГГГГ; увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ; принятии на работу в должности приемщика стеклопосуды в магазин № с ДД.ММ.ГГГГ; в документах «Карточки-справки начисления заработной платы работникам предприятия» за 1988-1989 г.г. имеются сведения о начислении заработной платы ФИО2 в должности продавца пива за период с октября 1988 г. по декабрь 1989 г. Предприятие именовалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- Розничное торговое объединение (РТО) «Продтовары» Управления торговли Алтайского крайисполкома; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- Арендное торгово-производственное объединение «Продтовары», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- Акционерное общество открытого типа (АООТ) «Акорт» (л.д. 18).

По запросу суда из архивного отдела были представлены копии приказов в отношении оспариваемого периода работы истца в РТО «Продтовары» (л.д. 57-60), карточки-справки начисления заработной платы ФИО2 за 1987-1989 г.г. (л.д. 62-69).

В соответствии с архивной справкой архивного отдела Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам объединенного архивного фонда розничного торгового объединения «Продтовары» управления торговли Алтайского крайисполкома и его предшественников имеются приказы директора магазина № по личному составу в отношении ФИО5 Предприятие именовалось с ДД.ММ.ГГГГ по 1995 г.- Магазин № (л.д. 70). Данные приказы о принятии истца на работу в Торгово-производственное предприятие Магазин № и увольнении, а также карточки-справки начисления заработной платы представлены по запросу суда и приобщены к материалам гражданского дела (л.д. 71-73; 74-78).

Из текста оспариваемого решения пенсионного органа следует, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объединении «Продтовары» засчитан в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. Вместе с тем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесен в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, поскольку не заверен печатью и подписью ответственного должностного лица РТО «Продтовары».

Поскольку ведение организационно-штатной документации, в том числе и внесение записей в трудовую книжку и заверение их печатями, является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника, то на него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, ее сохранность и сдачу в государственный, муниципальный архив либо иному ответственному хранителю, вследствие чего допущенные работодателем неточности в указанных документах, а также невыполнение обязанностей по сохранности документов по личному составу и передаче их в архив не должны повлечь для работника отрицательных последствий. 

Ответчиком доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение доводов истца не представлено.

В силу принципов ст.19 Конституции Российской Федерации истец не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих.

Статьи 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимую для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на назначение пенсии по старости.

Исходя из конституционно-правового смысла норм, регулирующих назначение и исчисление стажа, суд приходит к выводу доказанности факта работы истца ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РТО «Продтовары», ТПП Магазин №, в связи с чем, вышеуказанный период работы истца подлежит включению в общий страховой стаж. При указанных обстоятельствах, требования истца об установлении факта работы и возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж ФИО2 вышеуказанного периода работы, с учетом решения пенсионного органа о добровольном включении части периода работы в страховой стаж, подлежат удовлетворению. Также суд находит обоснованным требование истца об установлении факта принадлежности ему архивных карточек-справок начисления заработной платы за январь-декабрь 1987 г., сентябрь-октябрь 1988 г.

Оценивая требования истца в части периода работы на предприятии «Визит», суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке, истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на предприятие «Визит» на должность заместителя директора; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание). 

Из справки пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Визит», регистрационный №, было зарегистрировано в УПФР в г.Бийске и Бийском районе ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визит» были сданы отчеты с начислением заработной платы с 1994 г. по 1999 г. Основанием выдачи справки явились архивные базы данных программного комплекса «АРМ взаимодействия со страхователями», сведений до 1994 года в базе данных не имеется (л.д. 26). 

В соответствии с данными, полученными из архивного отдела Администрации города Бийска, запрашиваемой информации о стаже работы и заработной плате ФИО2 за период работы на предприятии «Визит» в 1992-1999 г.г. не имеется, в связи с тем, что документы предприятия «Визит» на хранение не поступали. Сведениями о местонахождении документов предприятия архивный отдел не располагает (л.д. 27). 

Аналогичные сведения об отсутствии информации о стаже работы ФИО2 в архивном отделе представлены по запросу суда (л.д 79). 

Со стороны истца представлены уставные документы в отношении ООО «Визит», из которых следует, что Общество было зарегистрировано на основании Постановления Администрации города Бийска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, новая редакция предприятия зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Из протокола № собрания учредителей СТ «Визит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителями: ФИО7 принято решение о реорганизации смешанного товарищества «Визит» в общество с ограниченной ответственностью «Визит», являющееся правопреемником СТ «Визит». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Визит», юридическое лицо создано путем реорганизации до 01.07.2002 г. Дата постановки Общества на учет в налоговом органе- 31.03.1992 г. С 06.08.2009 года Общество исключено из ЕГРЮЛ, в связи с фактическим прекращением деятельности.

Доводы ответчика о внесении записей о периоде работы истца на предприятии «Визит» одномоментно ничем не подтверждены, в связи с чем, являются необоснованными. В материалах дела не представлено сведений о том, что истец в вышеуказанные периоды находился в отпусках без сохранения заработной платы, административных отпусках, прохождении производственной практики, обучении на курсах, исправительных работах, совмещении, нахождении в учебном отпуске, о работе в режиме неполного рабочего дня (недели), прогулах, простоях. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт работы ФИО2 в ООО «Визит» нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению, в страховой стаж истца подлежит включению период работы на предприятии «Визит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца об установлении факта работы и возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- на Бийском химическом комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «БПО «Сибприбрмаш», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объединении «Продтовары» удовлетворению не подлежат, в связи с их преждевременностью, поскольку решения об отказе истцу во включении оспариваемых периодов в страховой стаж не принималось, вышеуказанные записи, имеющиеся в трудовой книжке, на предмет их корректности и соответствия положениям законодательства, пенсионным органом не оспаривались. При этом, из письменного отзыва пенсионного органа следует, что указанные периоды будут включены Управлением в добровольном порядке, в случае установления судом факта принадлежности трудовой книжки ФИО2 

ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Возраст ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, составил 60 лет, требуемый страховой стаж с учетом периодов, включенных судом, составил более 9 лет, а величина ИПК- не ниже 13,8, что свидетельствует о возникновении у истца права на назначение ему страховой пенсии по старости в соответствии с положением ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения права на указанную пенсию. Иное решение вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования истца в части признания права на получение страховой пенсии по старости, признании решения ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа в установлении страховой пенсии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которую следует взыскать в пользу истца с ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично. 

Признать решение Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа ФИО1 ФИО17 в установлении страховой пенсии. 

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ; архивных справок №, выданных архивным отделом администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ; справки №, выданной АО «БПО «Сибприбормаш» от ДД.ММ.ГГГГ; архивных карточек-справок о начисленной заработной плате за январь-декабрь 1987 года, сентябрь-октябрь 1988 года, выданных архивным отделом администрации города Бийска.

Установить факт работы ФИО1 ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РТО «Продтовары» Управления торговли Алтайского крайисполкома, ТПП Магазин №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Визит».

Возложить на Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края обязанность включить в страховой стаж ФИО1 ФИО20 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РТО «Продтовары» Управления торговли Алтайского крайисполкома, ТПП Магазин №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Визит», с учетом периодов работы, засчитанных решением Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ФИО21 право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе назначить ФИО1 ФИО22 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе в пользу ФИО1 ФИО23 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья И.В.Меньшикова