№2-2973/2019

22RS0067-01-2019-004032-52 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.С.Авсейковой 

при секретаре Инюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631091,90 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9511 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и Т. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 360 000 руб. на 60 месяцев, под 22,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем возникла задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № по данному кредитному договору в сумме 631091,90 руб. 

Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась. Согласно справке КАБ, Т. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> АК. Направленная по данному адресу почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Так же возвращена почтовая корреспонденция с адреса ответчика: 

<

адрес> АК. 

Судом предпринимались попытки связаться с ответчиком путем осуществления звонков на сотовые номера ответчика. Известить не представилось возможным по различным причинам (телефонограмма в деле). 

Так же ответчику направлялась телеграмма, за которой ответчик не явилась, квартира закрыта. 

Известить ответчика иным путем не представилось возможным. 

В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человека имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. 

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения направляются по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем. 

Согласно ст.117 ГПК РФ, При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данная правовая позиция нашла свое закрепление в п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которых по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другоепроцессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не явился.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Т. заключен договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 360 000 руб. на 60 месяцев под 22,9% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в сумме 10128 руб., последний платеж – 10083,05 руб. 

Указанный договор соответствует требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства выданы, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» в размере 631091,90 руб. 

Возражений от ответчика по совершению данной сделки не заявлено, иск о ее оспаривании не предъявлялся.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Согласно выписке, расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составила 631091 руб., в том числе: 350379 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом – 280712 руб.09 коп.

Возражений ответчика относительной суммы взыскания не поступило. 

Требование о возврате образовавшейся задолженности, ответчиком так же не исполнено. 

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, ответчиком в счет погашения долга платежи с декабря 2013 года не вносились. На основании представленных доказательств, проверив расчет истца по кредитному договору, представленный стороной истца, суд приходит к выводу, что он является обоснованным и арифметически верным в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными. 

Требований о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустоек) истцом не заявлено. У суда нет оснований выходить за пределы заявленных требований.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9511 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму долга по кредитному договору № в размере 631091,90 руб., судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 9511 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С.Авсейкова