Судья Любимова Е.Г. Дело № 22-3610/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 сентября 2020 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Фёдорова С.Д.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Морозюк Т.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Буслаева О.А., действующего на основании ордера № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № 

<

...>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2020 года, по которому 

ФИО1, родившийся 

<

.......> ранее судимый:

- 14 июля 2005 года по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области (с учётом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2011 года) по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 14 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 29 мая 2017 года по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 16 апреля 2019 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 апреля 2019 года, решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор по 15 апреля 2027 года включительно, 

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. 

Доложив материалы дела, выслушав защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Буслаева О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 10353 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Отмечает, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, страдает тяжёлым хроническим заболеванием, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. В связи с чем, просит приговор изменить, снизив ему назначенное наказание до минимально возможного.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено и суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований действующего законодательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания, суд учёл положения ст.6, 60, 43 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осуждённого, который ранее судим, совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также условно-досрочного освобождения по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаны наличие троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие обстоятельства и суду апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, представляется справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности осуждённого и его поведению после совершения преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, а также возможности для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ. Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом положений ст.70 УК РФ. 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Судом приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения правильно определён судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания были судом учтены.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений, касающихся прав осуждённого, не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам стороны защиты.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. 

Судья: 

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в 

<

адрес>.