Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 35 834 рубля.

В обосновании своих требований указала, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО3 обратилась в больницу в связи с полученными телесными повреждениями и согласно справки из ГБУЗ НСО «ГКБ №» № ей установили диагноз: ушибы и ссадины мягких тканей шеи.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ГБЮЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», у неё были установлены следующие травмы: кровоподтеки в скуловой области, в височной части, в области уха слева, на спинке носа, две ссадины мягких тканей, кровоподтеки на задней поверхности правого плеча.

В связи с травмами и тревожным состоянием ФИО3 обратилась к неврологу по месту жительства. Согласно заключению невролога от ДД.ММ.ГГГГ ей были установлены следующие диагнозы: ЦВБ, церебросклероз, ДЭП, ухудшение на фоне обострения и острой стрессовой ситуации.

В связи с обращением за лечением, что подтверждается представленными медицинскими документами, она понесла убытки на приобретение медицинских препаратов, оплату приема у врачей, производство анализов в общем размере 35 834 рубля.

Кроме того, ФИО3 был причинен моральный вред. Агрессивное поведение ответчика, которое сопровождается нанесением побоев на протяжении длительного времени, создает истцу психотравмирующую ситуацию, отражающуюся на жизни, как истца, так и на жизни, общего с ответчиком ребенка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что из представленных истицей документов очевидно, что заболевания, от которых она проходила лечение у невролога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не связаны с теми физическими повреждениями, которые она получила от побоев ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расходы на лечение не могут быть взысканы с её доверителя. Принимая во внимание обстоятельства нанесения обоюдных побоев истцом и ответчиком друг другу, которые установлены при рассмотрении административных дел, агрессивное поведение истицы по отношению к ответчику во время конфликта, факт нападения ее на ответчика первой, полагают заявленная ко взысканию сумма морального вреда в размере 500 000 рублей является чрезмерно завышенными и подлежат снижению до 1 000 рублей.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что причинно следственная связь между заболеванием истицы, на лечение которого она потратила 35 834 рубля и нанесенными побоями, в судебном разбирательстве не установлена, в связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворения, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>А. нанес побои ФИО7, ударив ее по лицу, тем самым причинив ей физическую боль, при это его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Мировой судья посчитал вину ФИО4 в совершении данного административного правонарушения установленной и привлек к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО3 обратилась в больницу в связи с полученными телесными повреждениями и согласно справки из ГБУЗ НСО «ГКБ №» № ей установили диагноз: ушибы и ссадины мягких тканей шеи.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ГБЮЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», у неё были установлены следующие травмы: кровоподтеки в скуловой области, в височной части, в области уха слева, на спинке носа, две ссадины мягких тканей, кровоподтеки на задней поверхности правого плеча.

Согласно пояснениям сторон, и материалам дела, следует, что произошел конфликт, который перерос в драку, что так же подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении ФИО3

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду следует также учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении компенсации морального вреда, суд основывается на нормах гражданского законодательства, которое в качестве условия возложения обязанности компенсировать причиненный вред исходит из вины причинителя вреда. При этом, довод истца, что ранее в 2015 году, так же имели место факты побоев, суд отклоняет, в связи с тем, что данный факт не доказан истцом, кроме того, суд исходит из фактических обстоятельств конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и причинения физических и нравственных страданий именно побоями, нанесенными ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, разумности и справедливости, необходимо взыскать в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Требования ФИО9 о взыскании расходы на лечение в размере 35 834 рубля не подлежат удовлетворению, так как стороной не доказано относимости медицинского обследования и лечения к рассматриваемому делу.

Из представленных истицей документов следует, что заболевания, от которых она проходила лечение у невролога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не связаны с теми физическими повреждениями, которые она получила от побоев ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание является хроническим.

Из медицинской карточки ФИО3 в ООО МРЦ «АКСОН» видно, что в период до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном в связи внебольничной левосторонней нижнедолевой пневмонией (средне-тяжелое течение) (л.д. 118), в связи с чем, обострение хронических заболевай истицы могло быть вызвано перенесенным заболеванием.

По результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая была осмотрена челюстно-лицевым хирургом и дежурным нейрохирургом в ГБУЗ НСО ГКБ №, по результату осмотра «определяется ссадина в лобной области; гипостезии на лице нет; шея без инфильтратов и крепитации, движения в ней не ограничены; ясное сознание. Диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей лица», выдана справка №, рекомендовано наблюдение у стоматолога-хирурга по месту жительства; анальгетики при болях; явка к врачу ДД.ММ.ГГГГ. Иные лекарственные средства не назначены.

По месту жительства истица должна обслуживаться ГБУЗ НСО «ГКП №№ (согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако истица по месту жительства за медицинской помощью не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ начала лечение у невролога в платной клинике от церебрасклероза, церебраваскулярной болезни (обострение хронических заболеваний). Вместе с тем, доказательств, что истец не могла получать медицинскую помощь по полису ОМС, суду не представлено, как и не представлены доказательства причинно следственная связь между заболеванием истицы, на лечение которого она потратила 35 834 рубля и нанесенными побоями.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда 

<

адрес>. 54RS0№-28