Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе : 

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-490\ 2018 по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для выдачи заемщику кредитной карты Visa Classic, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 776 руб.61 коп. ( в том числе 784 руб. 79 коп.- неустойка, 2 294 руб. 62 коп.- просроченные проценты, 18 987 руб. 70 коп. - просроченный основной долг, 709 руб. 50 коп. – комиссия банка), а также расторгнуть кредитный договор. 

Истец- публичное акционерное общество « Сбербанк России» - о слушании дела извещен, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 67,70).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор ) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и открытым акционерным обществом « Сбербанк России» посредством оферты и акцепта был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 120 000 рублей под 19 % годовых ( за пределами льготного 50 дневного периода) с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению кредита в размере 5% от суммы основного долга и неустойки в размере 38 % годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. Кредит по указанной кредитной карте был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России», информацией о полной стоимости кредита ( л.д.9-17). 

Как установлено в судебном заседании из лицевого счета по операциям по карте с расчетом задолженности по кредиту ( л.д.18- 24) и не оспорено ответчиком, ФИО1 в период действия договора ненадлежащем образом, то есть с нарушением сроков возврата кредита исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору отве?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????ы?????��?????ы??????�??ы??????�?????ы?????��?????ы?????��??ы?????Љ?��?Љ??ы????????h��??ы????��??ы?????��?????ы???�?�?�?��??ы???�?�?�?��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, соответствуют условиям состоявшегося между сторонами договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для выдачи заемщику кредитной карты Visa Classic, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 776 руб.61 коп. ( в том числе 784 руб. 79 коп.- неустойка, 2 294 руб. 62 коп.- просроченные проценты, 18 987 руб. 70 коп. - просроченный основной долг, 709 руб. 50 коп. – комиссия банка).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, законом или договором.

Суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, то есть в размере 6 883 руб.30 коп. ( л.д.6-7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 776 руб.61 коп. ( в том числе 784 руб. 79 коп.- неустойка, 2 294 руб. 62 коп.- просроченные проценты, 18 987 руб. 70 коп. - просроченный основной долг, 709 руб. 50 коп. – комиссия банка).

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом « Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» 6 883 руб. 30 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий :