РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Солдатовой М. С.,

при помощнике судьи Исаевой И. Е., 

с участием 

представителя истца по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации муниципального образования город Алексин к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

администрация МО г. Алексин обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Истец указал, что между администрацией муниципального образования город Алексин (далее – администрация МО г. Алексин) и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № (далее – договор аренды) с кадастровым номером №, площадью 57 квадратных метров, представленный категорией: «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: «для размещения индивидуальных гаражей», расположенный по адресу: 

<

адрес> Данный договор аренды был заключен сроком на 3 года и прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на условия договора аренды, истец указал, что размер арендной платы определен в 17 000 руб. в год, вносится арендатором 

<

данные изъяты>. При этом, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако в нарушение условий договора аренды ФИО2 не осуществляет оплату арендных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 68 417 руб. 80 коп.

Истец указал, что согласно пункту 7.1. договора аренды за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1 % от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется 

<

данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени, по мнению истца, составляет 17540 руб. 54 коп. 

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин ФИО2 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в случае неоплаты образовавшейся задолженности, а также пени в течение 

<

данные изъяты> с момента получения данной претензии, администрация муниципального образования город Алексин оставляет за собой право взыскания задолженности в судебном порядке. Однако, до настоящего времени ФИО2 не осуществил оплату вышеуказанной задолженности.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 417 руб. 80 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17540 руб. 54 коп. 

В судебном заседании:

представитель администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Возражала относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах», Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», полагала, что ранее истец не обращался с данным иском по объективным причинам. Пояснила, что в связи с введенными мерами, администрация МО г. Алексин осуществляла свою деятельность в усеченном составе сотрудников, подтвердив, что деятельность их была приостановлена лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что работники администрации МО г. Алексин ранее не обращались в суд, поскольку из-за введенных мер были вынуждены заниматься лишь текущей документацией. Возражала относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, указав, что оно является необоснованным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал частично. Пояснил, что после заключения догора аренды земельного участка, пользовался им лишь ДД.ММ.ГГГГ, за которые готов оплатить 34 000 руб., а в связи с прекращением использования такового, оплачивать аренду не посчитал необходимым. Ранее представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Также заявил ходатайство о снижении неустойки, обосновав это тем, что она является несоразмерной относительно заявленных требований. Поскольку договор заключен на ДД.ММ.ГГГГ, считал, что никаких действий от него не требуется. Узнав, что договор не прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Управление Росреестра по 

<

данные изъяты> области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Алексин (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее – договор аренды). 

Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 57 кв.м., представленный категорией: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения индивидуальных гаражей, находящийся по адресу: 

<

адрес> (далее – участок) сроком на 3 года.

Договор считается заключенным и вступает в силу со дня его государственной регистрации (п. 2.4. договора аренды).

Размер арендной платы определен по результатам торгов и составляет 17 000 руб. в год, в соответствии с Протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже размера арендной платы земельного участка (п. 3.1 договора аренды), при этом в период срока договора изменен он быть не может (п. 3.4 договора аренды). 

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления на счет 

<

данные изъяты>, аренда земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> суммы годовой арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ первого месяца каждого ДД.ММ.ГГГГ. При этом 25% средств от суммы годовой арендной платы оплачивается в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора. Арендатор предоставляет копию платежного документа арендодателю.

В связи с отсутствием оплаты за аренду земельного участка по заключенному договору и возникшей задолженности, в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой КИЗО администрации МО г. Алексин сообщает ответчику о необходимости в течение ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления погасить общую задолженность в размере 85 958 руб. 34 коп. (68 417 руб. 80 коп. – задолженность по договору аренды; 17 540 руб. 54 коп. – пени к оплате).

Из справки о расчете задолженности по договору аренды следует, что арендная плата составляет 17 417 руб. 80 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), 17 417 руб. 80 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), 17 417 руб. 80 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), 17 417 руб. 80 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), а всего 68 417 руб. 80 коп.

Также договором аренды предусмотрено (п. 6.2), что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету пени по договору аренды, размеры пени составляют за период: ДД.ММ.ГГГГ – 46 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 46,68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 46 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 89 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ 89 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 89 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 131 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 131 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 131 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 174 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 174 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 174 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 216 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 216 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 216 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 259 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ 259 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 259 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 301 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 301 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 301 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 344 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 344 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 344 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 386 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 386 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 386 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 429 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 429 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 429 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 471 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 471 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 471 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 514 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 514 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 514 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 556 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 556 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 556 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 599 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 599 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 599 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 641 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 641 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 641 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 684 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 684 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 684 руб. 18 коп., а всего 17 540 руб. 54 коп.

Согласно п. 2.1. настоящий договор заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ. 

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.3 договора аренды).

Из п. 6.1 договора аренды следует, что договор расторгается на основании соглашения сторон, судом в случаях, встановленных законом, и в случаях, указанных в пунктах 6.2, 6.3 договора аренды. 

Данные положения отвечают ст. 621 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок.

Сведений о прекращении использования ответчиком земельного участка, указанного в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по истечению вышеприведенного срока, а также о наличии со стороны истца возражений относительно такого пользования представлено не было. 

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратился в Управление Росреестра по 

<

данные изъяты> области с заявлением о погашении записи об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером №. 

Для определения периода, в котором имели место юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства, суд полагает необходимым первоначально разрешить заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. 

Оценивая довод стороны истца относительно отсутствия пропуска исковой давности по данному делу, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 198 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса).

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) усматривается, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) изложена позиция, согласно которой основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.

При этом представляемые лицом, участвующим в деле, в подтверждение своих доводов доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, статьей 65 АПК РФ.

С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Вышеуказанный договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, при этом из материалов дела следует, что исковое заявление администрации МО г. Алексин поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договора аренды №, арендная плата осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ первого месяца каждого квартала.

Из разъяснений, указанных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства и разъяснения к нему, в отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, обстоятельств непреодолимой силы для стороны истца, суд полагает необходимым определить период взыскания задолженности по договору аренды со ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, учитывая установленный судом период, размер задолженности по договору аренды составляет 46 750 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 4 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 250 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из п. 25 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, исходя из длительности неисполнения заключенного договора, размера возникшей задолженности, обстоятельств ее образования, суд считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Исходя из установленного судом периода образовавшейся задолженности подлежащей взысканию с ответчика, сумма пени в данном случае составляет: ДД.ММ.ГГГГ – 85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 255 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 382 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 510 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 637 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 765 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 892 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 020 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1147 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1275 руб., а всего 6 970 руб. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 53 720 руб., из которых 46 750 руб. – размер задолженности по договору аренды, а 6 970 руб. - пени.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 1 811 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Алексин удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Алексин задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46 750 рублей, а также пени в размере 6 970 рублей, а всего 53 720 (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город Алексин – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 1 811 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.

Председательствующий М. С. Солдатова