Дело № 1-240/2019

32RS0027-01-2019-005329-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя Дятлова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Стёпина И.А.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.02.2018 года Фокинским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ (снят с учёта 24.05.2018 года по отбытии наказания);

- 07.06.2018 года Советским районным судом г. Брянска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 27.09.2018 года), к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 17.12.2018 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 04.12.2018 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания (не отбытый срок 1 месяц 7 дней),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Брянска от 12.02.2014 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, очередной раз находясь в состоянии опьянения после употребления алкогольных напитков, дважды управлял автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №..., двигаясь при этом: 09.05.2019 года примерно в 21 час 30 минут от дома 48 по улице 9 Января Советского района г. Брянска, а также 12.06.2019 года примерно в 06 часов возле дома 99 «а» по улице Калинина Советского района г. Брянска.

Он же, 12.06.2019 года примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сквере «Лесные сараи», расположенном у дома 1 «б» по улице 3-го Июля Советского района г. Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, осознавая при этом очевидность своих действий для присутствовавшего там Д., похитил мобильный телефон марки «А1саtе1» №... в корпусе белого цвета, стоимостью 3 000 рублей, находившийся при спящем Н., причинив тому имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший (в заявлении), защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Козлов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение каждого указанных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе дознания действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение (два преступления), а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При этом, суд приходит к выводу об исключении из предлагаемой органом дознания квалификации действий подсудимого по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, такого излишне вменённого признака как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку срок лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Брянска от 03.02.2014 года, вступившем в законную силу 18.02.2014 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев), начал течь с 18.02.2014 года и продолжался до 18.08.2015 года. Вместе тем, наказание в части штрафа до настоящего момента не исполнено, в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 31.9 и 4.6 КоАП РФ, Козлов не может считаться подвергнутым административному наказанию по указанному судебному решению на момент совершения инкриминируемых деяний. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (два преступления), а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Таким образом, на момент совершения каждого из преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, Козлов был подвергнут административному наказанию только за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Брянска от 12.02.2014 года, вступившим в законную силу 18.03.2014 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (срок лишения специального права по указанному постановлению начал течь 18.08.2015 года, окончен - 18.08.2018 года). 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом, Козлов в момент совершения указанных преступлений находился в состоянии опьянения, поскольку в нарушение требования п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее ПДД РФ) после остановки транспортного средства не выполнил законные требования уполномоченных должностных лиц и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При совершении данных преступлений подсудимый действовал умышленно, поскольку он, зная о вышеприведенных обстоятельствах, дважды сел за руль автомобиля после употребления алкогольных напитков и привёл его в движение, отъехав от места парковки, вопреки требованиям п. 2.7 ПДД РФ.

В свою очередь, квалификация действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, обусловлена тем, что по обстоятельствам дела подсудимый преследуя корыстную цель, действуя умышленно и заведомо очевидно для иного лица, то есть открыто, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, причинив последнему имущественный ущерб.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и фактически проживает на территории 

<

адрес> совместно с родителями и младшим братом, страдающими рядом хронических заболеваний, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, хотя является трудоспособным, с 

<

дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ дополнительно явку с повинной, активное способствование его раскрытию и расследованию, выразившееся в сообщении органу дознания о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний.

Кроме того, суд учитывает, что имущество, являвшееся объектом преступного посягательства по ч. 1 ст. 161 УК РФ было возвращено потерпевшему в результате производства следственных действий.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил указанные умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, дополнительно - совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания со слов подсудимого, оно способствовало описанным в приговоре противоправным действиям последнего.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против собственности, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести соответственно, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для изменения категории одного из преступлений на менее тяжкую, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы (с лишением права заниматься определённой деятельностью, предусмотренным в качестве обязательного по ст.264.1 УК РФ) за каждое из преступлений, с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5; 68 ч. 2 УК РФ, а также признаёт невозможным исправление ФИО1 без его реального отбывания.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.ч. 2 и 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима (имеет место рецидив преступления, при этом Козлов ранее отбывал лишение свободы).

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания. При этом, время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня избрания меры пресечения по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку видом исправительного учреждения в данном случае является колония строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника подсудимого, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания виновного под стражей с 18.09.2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Alcatel», переданный на хранение потерпевшему Н., - оставить у законного владельца;

- два оптических диска, копию чека на мобильный телефон, следы пальцев рук, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников