Дело № 2-2/2026 (№2-1761/2025)

УИД 13RS0023-01-2025-002689-41

Стр. 2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск,

ул.Республиканская, д.94 28 января 2026 г.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

секретаря судебного заседания Агеевой Е.В.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, не явилась, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 20 августа 2025 г. № 13 АА 1443563,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, её представителя – адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера от 13 августа 2025 г. №74,

ответчика – Администрации городского округа Саранск, представитель которой не явился,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Ю.С., Н.М.С., не явились, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа Саранск о прекращении права собственности на земельный участок, жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия пользования земельным участком и жилым домом, прекращении права собственности на земельный участок, жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, Администрации городского округа Саранск (далее по тексту – Администрация го Саранск) о прекращении права собственности на земельный участок, жилой дом, выделе в натуре в собственность земельного участка, жилого дома.

В обосновании заявленных требований указала, что она владеет на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв.м., также истец владеет на праве собственности 59/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером №, общей площадью 104,3 кв.м.

Другим собственником на указанный дом и земельный участок является ФИО3, которая владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 41/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом №4622 от 12 сентября 2007 г., последний имеет общую площадь 104,3 кв.м., состоит из двух квартир – квартира 1 общей площадью 42,6 кв.м, квартира 2 общей площадью 61,7 кв.м.

При этом, в соответствии с актом экспертного исследования ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П. Огарева» Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз №18/01-25 от 21 марта 2025 г. спорный жилой дом состоит из двух блоков с индивидуальными входами/выходами на приусадебный участок.

В настоящее время соглашение о способе и условиях раздела жилого дома в натуре между истцом и ответчиком отсутствует.

Считает, что спорный жилой дом на сегодняшний день не является зданием блокированной застройки, так как на земельном участке расположены два отдельно стоящих жилых зданиях.

Согласно акту экспертного исследования №18/01-25 от 21 марта 2025 г. жилой дом, находящийся в пользование истца соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил и не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, фактически разделенном на два смежных участка.

В настоящее время соглашение о способах и условиях раздела общей долевой собственности на спорный земельный участок между истцом и ответчиком отсутствует.

По указанным основаниям и с учетом заявлений об уточнения исковых требований от 29 декабря 2025 г. и 20 января 2026 г. просит:

– произвести из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей на праве собственности ФИО1, образовав земельный участок в следующих координатах его границ:

12 (X:№; Y:№)

11 (X:№; Y:№)

10 (X:№; Y:№)

9 (X:№; Y:№)

8 (X:№; Y:№)

7 (X:№; Y:№)

6 (X:№; Y:№)

13 (X:№; Y:№)

12 (X:№; Y:№);

– прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

– прекратить право собственности ФИО7 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

– признать право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 286 кв.м в следующих координатах его границ:

12 (X:№; Y:№)

11 (X:№; Y:№)

10 (X:№; Y:№)

9 (X:№; Y:№)

8 (X:№; Y:№)

7 (X:№; Y:№)

6 (X:№; Y:№)

13 (X:№; Y:№)

12 (X:№; Y:№);

– прекратить право собственности ФИО1 на 59/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

– прекратить право собственности ФИО3 на 41/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

– исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

– признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, площадью 104 кв.м в соответствии с техническим планом здания от 20 января 2025 г., расположенный на территории земельного участка в следующих координатах его границ:

12 (X:№; Y:№)

11 (X:№; Y:№)

10 (X:№; Y:№)

9 (X:№; Y:№)

8 (X:№; Y:№)

7 (X:№; Y:№)

6 (X:№; Y:№)

13 (X:№; Y:№)

12 (X:№; Y:№).

4 сентября 2025 г. поступило встречное исковое заявление от ФИО3 к ответчику ФИО1, в котором указывает, что является сособственником в отношении спорных объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома), ее доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 566 кв.м составляет 1/2, на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 104,3 кв.м – 41/100 доля (с учетом соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенного между сторонами 12 февраля 2015 г.), доли на земельный участок сторонами не перераспределялись.

Указанный жилой дом действительно состоит из двух частей, имеет разные входы.

С предложенным ФИО1 вариантом раздела земельного участка, в соответствии с которым она просит выделить ей участок, площадью 309 кв.м. она не согласна, учитывая, что ФИО1 установила на части принадлежащего ФИО3 земельного участка забор и газопровод от жилого дома к бане.

Кроме того, ФИО3 во встречном иске ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 возведен капитальный забор, примыкающий к стене жилого дома, в результате чего, ФИО3 лишена возможности прохода к внешней стене своей части жилого дома для его обслуживания.

По указанным основаниям, но с учетом заявлений об увеличении и уточнения исковых требований от 29 декабря 2025 г., 20 января 2026 г., от 28 января 2026 г. просит:

– прекратить право собственности ФИО3 на 41/100 долю в жилом доме – здании с кадастровым номером №, общей площадью 104,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и выделить в собственность ФИО3 здание с кадастровым номером №, площадью 56,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим планом здания от 27 января 2026 г.;

– прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и выделить в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 286 кв.м. в соответствии со схемой №3 Приложения №2 к заключению экспертов №61/25 от 5 декабря 2025 г., ограниченный точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, имеющими координаты:

Т. 1 (X:№; Y:№)

Т. 2 (X:№; Y:№)

Т. 3 (X:№; Y:№)

Т. 4 (X:№; Y:№)

Т. 5 (X:№; Y:№)

Т. 6 (X:№; Y:№)

Т. 7 (X:№; Y:№)

Т. 8 (X:№; Y:№)

Т. 9 (X:№; Y:№)

Т. 10 (X:№; Y:№)

Т. 11 (X:№; Y:№)

Т. 12 (X:№; Y:№)

Т. 1 (X:№; Y:№);

– обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком площадью 286 кв.м в границах согласно схеме №3 Приложения №2 к заключению экспертов №61/25 от 5 декабря 2025 г., путем выполнения работ по демонтажу установленных на земельном участке с кадастровым номером № сетчатого забора, газопровода и глухого забора в соответствии с локальными сметными расчетами №1 и №2 к заключению экспертов №61/25 от 5 декабря 2025 г. в 30-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;

– в случае неисполнения решения суда в части выполнения работ по демонтажу установленных на земельном участке с кадастровым номером № сетчатого забора, газопровода и глухого забора в соответствии с локальными сметными расчетами №1 и №2 к заключению экспертов №61/25 от 5 декабря 2025 г., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500 руб. в день по истечении 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2025 г. принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО8 о возложении обязанности устранить препятствия пользования земельным участком и жилым домом, определении порядка пользования земельным участком.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по делу привлечены ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Ю.С., Н.М.С., ФИО6

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО9

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель ответчика (по первоначальному иску) Администрации го Саранск, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Ю.С., Н.М.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Ю.С., Н.М.С. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал с учетом заявлений об уточнении исковых требований, относительно удовлетворения исковых требований истца по встречному иска ФИО3, касающихся земельного участка и жилого дома не возражал, однако возражал относительно требований о демонтаже газовой трубы, поскольку она не нарушает права пользования земельным участком ФИО3, так как проложена на опорах, которые можно переместить с участка ФИО3, дополнительно просил суд в случае удовлетворения исковых требований, установить иной срок для устранения препятствий по демонтажу сетчатого забора, газопровода и глухого забора, мотивируя это погодными условиями, которые не позволят произвести работы по демонтажу спорных объектов.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель адвокат Емельянова С.В. заявленные исковые требования ФИО1 оставили на усмотрение суда, заявленные встречные исковые требования поддержали с учетом заявлений об увеличении и уточнении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 исковые требования истца ФИО1 считал подлежащими удовлетворению, выразил мнение относительно оставления на усмотрение суда встречных исковых требований ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иска ФИО3 Дополнительно ФИО6 пояснил, поскольку он является супругом истца ФИО1 и проживает совместно с ней, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО3, необходимо установить иной срок для устранения препятствий по демонтажу сетчатого забора и глухого забора, мотивируя это погодными условиями, которые не позволят произвести работы по демонтажу спорных объектов.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно выразила мнение, что требования ФИО3 относительно демонтажа сетчатого забора, газопровода и глухого забора считает нецелесообразными и невозможными, поскольку демонтаж искажает моральный облик дома, данные постройки уже были до покупки дома ФИО3

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников процесса, опросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно сведениям из Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия от 6 августа 2025 г., собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (1/2 доля в общей долевой собственности) и ФИО3 (1/2 доля в общей долевой собственности).

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости имущества от 6 августа 2010 г. №2532.

В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи, заключенного между Администрацией го Саранска и ФИО3, ФИО1, администрация в качестве продавца продает находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а последние в качестве покупателей приобретают данный земельный участок, обязуются оплатить по 2 331 руб. каждая.

Из пункта 1.2 договора усматривается, что на спорном земельном участке имеется жилой дом общей площадью 94,1 кв.м, который находится у покупателей на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 8 апреля 1996 г. и договора купли-продажи доли жилого дома от 2 ноября 2004 г., свидетельства о государственной регистрации права №13-ВА 085978 от 2 ноября 2004 г.

Согласно акту приема-передачи от 6 августа 2010 г. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 566 кв.м передан ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли.

Ранее указанный земельный участок был в пользовании сторон в соответствии с договором №8692 от 21 октября 2004 г. аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и соглашения о перемене лиц в обязательстве от 8 ноября 2005 г.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

По смыслу части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ во взаимосвязи с приведенной выше нормой ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости, что закреплено в пункте 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Тем самым, главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы.

Судом установлено, что обращаясь с требованиями ФИО1 и по встречным требованиям ФИО7, просят произвести выдел по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащим им земельного участка, образовав за каждой из них отдельные земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 ЗК РФ, согласно пунктам 1, 4 которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закона №101-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона №101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Оспаривая предложенный изначально ФИО1 вариант раздела земельного участка, по ходатайству ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО3, определением суда от 6 ноября 2025 г. по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, выводы которой определены в экспертном заключении №61/25 от 5 декабря 2025 г.

Перед экспертом был поставлен вопрос: определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует ли фактическая площадь указанного земельного участка его площади по данным ЕГРН?

По данному вопросу экспертом была подготовлена схема №1, каталог координат, описание границ земельных участков ведется по часовой стрелке.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 567 кв.м. Площадь по ЕГРН составляет 572 кв.м, что не превышает допустимую погрешность (+/- 8 кв.м), из чего можно сделать вывод о том, что с учетом погрешности, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует его площади по данным ЕГРН.

Таким образом, определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая составляет 567 кв.м. Фактическая площадь указанного земельного участка, с учетом погрешности, соответствует его площади по данным ЕГРН (527 кв.м).

По второму вопросу, поставленному эксперту судом: Пропорциональны ли площади частей земельных участков с кадастровым номером №, находящиеся на момент производства экспертизы в фактическом пользовании сторон, принадлежащим сторонам равным долям в праве? Если площади частей участков не пропорциональны долям в праве, принадлежащим сторонам, предложить вариант определения порядка пользования указанным земельным участком, в том числе с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, равенства принадлежащих собственникам долей земельного участка, находящимися на нем жилых объектов, с обеспечением возможности обслуживания внешних стен квартиры №1, входящей в состав жилого дома с кадастровым номером № был дан следующий ответ.

По данному вопросу экспертном была подготовлена схема №2, №3 (приложение №1), каталог координат (приложение 2), описание границ земельных участков ведется по часовой стрелке.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в фактическом пользовании ФИО3 (кв.1) составляет 270 кв.м.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в фактическом пользовании ФИО1 (кв.2) составляет 302 кв.м.

Таким образом, площади частей земельных участков с кадастровым номером №, находящиеся на момент производства экспертизы в фактическим пользовании сторон, принадлежащим сторонам не пропорциональны. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ФИО1 (кв.2) больше части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ФИО3 (кв.1) на 32 кв.м.

Так как площади частей участков не пропорциональным долям в праве, принадлежащим сторонам, экспертом предложен вариант (№1) определения порядка пользования указанным земельным участком, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, равенства принадлежащих собственника долей земельного участка, находящимися на нем жилых объектов, с обеспечением возможности обслуживания внешних стен квартиры №1, входящей в состав жилого дома с кадастровым номером №. Данный вариант представлен в схеме №3 приложения 1, каталог координат представлен в приложении 2 заключения.

Площадь земельного участка по предложенному варианту будет составлять 286 кв.м и соответствует 1/2 доли (пропорционально долям).

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и обоснованным, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Экспертиза проведена экспертами Н.Н.А. и М.В.А., которые имеют необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стороны каких-либо доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила, заключение не опровергнуто.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В последующем после проведения экспертизы, сторона истца по первоначальному иску уточнила свои требования в части выдела в собственность ФИО1 земельного участка с координатами, предложенными в экспертном заключении, а сторона ответчика (истца по встречным требованиям) также заявила требования о выделе в собственность ФИО3 земельного участка в соответствии с точками координат согласно экспертному заключению.

Исходя из изложенных выводов эксперта, а также норм земельного законодательства Российской Федерации приведенных выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, встречных требований ФИО3 и необходимости прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., а также о признании права собственности за ФИО1 на образованный земельный участок, площадью 286 кв.м. в соответствии со схемой №3 Приложения №2 к заключению экспертов №61/25 от 5 декабря 2025 г., за ФИО3 – на образованный земельный участок, площадью 286 кв.м. в соответствии со схемой №3 Приложения №2 к заключению экспертов №61/25 от 5 декабря 2025 г.

Одним из принципов земельного законодательства, установленных статьёй Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия от 6 августа 2025 г., собственниками жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 104,3 кв.м, 1960 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 (59/100 доли в общей долевой собственности), а также ФИО3 (41/100 доли в общей долевой собственности).

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом от 22 сентября 1987 г., на земельном участке по адресу: 

<

адрес> состояли следующие строения:

– дом площадью 70,7 кв.м (литер А);

– пристрой площадью 13,3 кв.м (литер А1);

– непоименованный объект под литером А2 площадью 13,6 кв.м;

– непоименованный объект под литером А3 площадью 12,5 кв.м;

– холодный пристрой площадью 6 кв.м (литер а);

– веранда площадью 5,3 кв.м (литер а1);

– холодный пристрой площадью 7,7 кв.м (литер а2);

– холодный пристрой площадью 2,1 кв.м (литер а3);

– сарай площадью 5,5 кв.м (литер Г);

– сарай (мастерская) площадью 15,8 кв.м (литер Г1);

– сарай площадью 6,3 кв.м (литер Г2);

– сарай площадью 7,8 кв.м (литер Г3).

Общая полезная площадь дома, а именно квартиры №1 составляет 42,9 кв.м, жилая – 32,4 кв.м, общая полезная площадь квартиры №2 составляет 51,5 кв.м, жилая – 39,6 кв.м, всего по дому: общая полезная – 94,4 кв.м, жилая 72 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 12 сентября 2007 г. на земельном участке по указанному адресу состоят следующие объекты:

– дом жилой бревенчатый 1960 года постройки 18,20 кв.м (литер А);

– пристрой кирпичный 2005 года постройки 79,90 кв.м (литер А1);

– пристрой 1975 года постройки 12,50 кв.м (литер А3);

– мансарда 45,30 кв.м (литер 1);

– холодная пристройка тесовая 6 кв.м (литер а);

– веранда тесовая 5,30 кв.м (литер а1);

– холодная пристройка кирпичная 4,60 кв.м (литер а2);

– гараж 1 этаж кирпичный 28,80 кв.м (литер Г);

– баня 2 этаж бревенчатая 24 кв.м (литер Г1);

– навес 6 кв.м (литер Г2);

– сарай тесовой 7,80 кв.м (литер Г3);

– уборная тесовая 1 кв.м (литер 1 );

– забор сплошной тесовой протяженностью 38 метров (литер 11).

Итого площадь застройки составила 123,5 кв.м, в том числе возведено и перепланировано самовольно объекты под литерами А1 и а2, а именно пристрой кирпичный 2005 года постройки 79,90 кв.м и холодная пристройка кирпичная 4,60 кв.м.

Исходя из описанных технических характеристик на спорный объект недвижимости, а также с учетом пояснений стороны истца и ответчика, а также третьих лиц, суд делает вывод, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> длительное время проживало две семьи, каждая из которых занимала квартиру №1 и квартиру №2 соответственно. В дальнейшем семья П-вых самостоятельно произвела выдел своей доли из общей долевой собственности, построив рядом кирпичный пристрой, и, изменив при этом площадь первоначального объекта недвижимости.

В соответствии с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что распределение долей в перечисленных объектах недвижимости, а также порядок их пользования сторонами сложились между ними в течение длительного времени.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, фактическая площадь которого не соответствует сведениям о площади, содержащимся в правоустанавливающих документах и в реестре прав на недвижимость, является новым объектом, возникшим в результате реконструкции.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГкР РФ) отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

На основании пункта 14 статьи 1 ГкР РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 ГкР РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Поскольку в результате реконструкции спорного объекта появился новый объект, суд приходит к мнению, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта, насколько избранный истцом, требующим демонтажа объекта со ссылкой на самовольное строительство, способ защиты права соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения.

В качестве доказательств заявленных требований истцом ФИО1 представлено заключение кадастрового инженера от 20 января 2025 г. согласно которому: фактический раздел жилого дома с кадастровым номером № (площадь 104,3 кв.м, 2 этажа) на два отдельных жилых дома возможен, так как изначально был построен отдельными домами рядом друг с другом. В техническом паспорте №4622 от 12 сентября 2007 г. под литером А указан жилой дом бревенчатый, год постройки 1960, под литером А1 – пристрой, материал сети – кирпичные, год постройки 2005. К литеру А были пристроены литер А3, а, а1, (пристрой, холодная пристройка, веранда), к литеру А1 были пристроена литер а2 (холодная пристройка). Жилой дом №1 состоит из литера А, А3, а и а1 (площадь 54,6 кв.м, 1 этажа, год постройки 1960, материал стен – рубленные). Жилой дом №2 состоит из литера А1, а2 (площадь 104 кв.м, 2 этажа, год постройки 2005, материал стен – смешанные). Площадь здания 104,3 кв.м с кадастровым номером № не совпадает с суммой площадей двух зданий, так как площадь здания в техническом плане посчитана по Приказу Росреестра №П/0393 от 23 октября 2020 г. «… в пределах внутренних поверхностей наружных сетей» (то есть включая внутренние стены и перегородки), также в технический паспорт не были включены площади холодных построек, веранды и мансарды. В соответствии с данным приказом был выполнен расчет средней квадратичной погрешности площади здания по формуле mP_эт = mP_эт = Образованные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №, на данном земельном участке, также расположены нежилые строения.

Из представленного истцом ФИО1 в материалы дела заключения экспертного исследования №17 от 7 мая 2025 г. СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия следует, что в соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 и части 7 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» жилой блок №2 (квартира №2) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, при условии выполнения стены, разделяющей смежные жилые блоки (квартиры) в жилом доме №, глухой противопожарной 2-го типа с пределом огнестойкости REI 45 и классом пожарной опасности не ниже К1, возведенной на всю высоту здания.

Из представленного истцом ФИО1 в материалы дела акта экспертного исследования №18/01-25 жилого дома по адресу 

<

адрес> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил и не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. №384-Фз «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» статьи 7, 16. Требования к обеспечению механической безопасности здания обеспечиваются.

Также указанным экспертным исследованием установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки и состоит из блока №1 и блока №2. Блок №1 и блок №2 в составе жилого дома являются полностью независимыми друг от друга и имеют индивидуальные входы/выходы на придомовой участок. Блок №1 и блок №2 имеют раздельные стены без проемов в них (запор между стенами 0,30 м) – глухая бревенчатая стена Блока №1 и глухая кирпичная стена Блока №2.

Площадь Блока №1 составляет 54,60 кв.м, блока №2 составляет 104 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании был допрошен эксперт В.В.В., проводивший экспертный осмотр и составляющий экспертное заключение, который пояснил, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> фактически расположены два самостоятельно стоящих жилых дома. Объект, поименованный Блоком №1 (дом ФИО3) представляет собой жилой бревенчатый одноэтажный дом площадью 54,60 кв.м, который в свою очередь представляет собой видоизмененный (реконструированный) в части общей площади жилого помещения, жилой дом описанный в техническом плане от 22 сентября 1987 г. В свою очередь объект поименованный Блоком №2 представляет собой жилой двухэтажный дом, первый этаж кирпичный, второй бревенчатый этаж фактически является мансардой и соответственно является самовольной постройкой. Указанные объекты являются двумя самостоятельно стоящими жилыми домами, которые не имеют фактически признаков жилых домов блокированной застройки, отсутствует единая стена, имеется расстояние между стенами близ стоящих домов, а также некоторое расстояние между вторым этажом дома, принадлежащего ФИО1 и фасадом крыши дома ФИО3 Указание в заключении на наличие у жилых домов признаков блокированной застройки считает ошибочным (как техническая описка).

Поскольку сторонами не заявлено ходатайств о проведении судебной комплексной экспертизы, суд принимает во внимание заключения экспертного исследования №17 от 7 мая 2025 г. СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия, акта экспертного исследования №18/01-25, пожарной инспекции №17 от 7 мая 2025 г., согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий фактически ФИО1 соответствует нормам пожарной безопасности, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих, соответственно у суда не возникает сомнение относительно опасности расположения двух независимых жилых домов.

Исходя из указанных экспертных заключений и исследований, суд приходит к выводу о том, что реконструкция первоначального дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № привела к изменению его площади. На сегодняшний день дом ФИО1 является новым объектом недвижимости, а дом ФИО3 представляет собой реконструированный дом с кадастровым номером №, соответственно указанные объекты недвижимости представляют собой два самостоятельно стоящих объекта.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенных реконструкций, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает интересов третьих лиц, в связи с чем, может быть сохранен в реконструированном виде.

Оценивая требования ФИО1 о прекращении ее права собственности на 59/100 долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также прекращении права собственности ФИО3 на 41/100 долю в собственности указанного жилого дома, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), указывает, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 7 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона № 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Поскольку как установлено судом, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> долевыми собственниками которого являются ФИО1 и ФИО3, представляет собой дом в реконструированном виде, обстоятельство того, что ФИО1 фактически возведен новый объект недвижимости с рядом стоящим вышеуказанным домом, а также фактическое отсутствие спора между сторонами относительно прекращения права долевой собственности на реконструированный объект недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и аналогичных встречных исковых требований ФИО7 о прекращении права собственности ФИО1 на 59/100 долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ФИО3 на 41/100 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

На основании пункта 5 части 2 статьи Закона № 218-ФЗ настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлены требования о признании за ней права собственности на жилой дом 104 кв.м.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 5 Законом № 218-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. С целью присвоения этого номера орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав.

Из части 1 статьи 55 ГкР РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах настоящего дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный объект недвижимости соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта.

Доказательств обратному не представлено.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 Закона № 218-ФЗ).

Поскольку настоящим решением суда установлено, что на земельном участке, ФИО1 возведена самовольная постройка, которая в свою очередь является самостоятельным объектом, также то обстоятельство, что согласно выводам кадастрового инженера, отраженных в техническом плане от 20 января 2025 г., его площадь составляет 104,3 кв.м, 2 этажа, суд считает подлежащим удовлетворению требований истца ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, площадью 104 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 20 января 2025 г.

Одновременно с этим, встречными требованиями ФИО3 заявлено о выделе в ее собственность здание с кадастровым номером № площадью 56,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим планом здания от 27 января 2026 г.

Согласно техническому плану от 27 января 2026 г. фактическая площадь жилого дома с кадастровым номером № составила 56,2 кв.м, что на 48,1 кв.м меньше площади по сведениям ЕГРН. Уменьшение площади обусловлено прекращением существования на местности части жилого дома.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 с учетом выше приведенных норм права, а также того обстоятельства, что настоящим решением суда право собственности ФИО3 на 41/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> прекращено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных требований ФИО3 и признании за ней права на жилой дом, площадью 56,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 27 января 2026 г.

Также ФИО3 заявлены встречные требования о возложении обязанности на ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем выполнения работ по демонтажу установленных на земельном участке сетчатого забора, газопровода и глухого забора в соответствии, а в случае не устранения препятствия просит взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. в день по истечении 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

При разрешении указанных исковых требований суд приходит к следующему.

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, на спорном земельном участке ФИО1 установлен сетчатый забор, газопровод и глухой забор.

Статьями 11, 12 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части второй статьи 60 ЗК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку настоящим решением произведен раздел земельного участка на два самостоятельных участка в границах точек координат согласно экспертному заключению от 5 декабря 2025 г. №61/25, и то обстоятельство, что объекты в виде сетчатого забора, части глухого забора и газопровода, возведенные и принадлежащие ФИО1, находятся на земельном участке, принадлежащем ФИО3, суд приходит к выводу, что указанные сооружения создают последней препятствия в пользовании своей собственностью, неудобства в использовании своего земельного участка, а также лишают ФИО3 возможности использования по назначению части принадлежащего ей земельного участка.

При назначении судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, результаты которой ранее описаны, судом также на разрешение эксперта был поставлен вопрос: возможен ли перенос (вынос) газопровода, принадлежащего ФИО1, с сохранением присоединения к системе газоснабжения домовладения ФИО1, который возможно будет необходимо перенести с части земельного участка ФИО3, площадью, пропорциональной 1/2 площади земельного участка с кадастровым номером №. Если возможен, определить стоимость и виды работ по демонтажу (переносу) газовой трубы, а также стоимость и виды работ по демонтажу (переносу) заборов, принадлежащих ФИО1, которые возможно будет необходимо перенести с части земельного участка ФИО3, площадью, пропорциональной 1/2 площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно исследовательской части по данному вопросу, от подземного газопровода выполнены врезки в квартиры №1 и 2. Подземный газопровод выходит около квартиры №1 и далее по стене проложен до квартиры №2, где в каждую квартиру выполнена врезка.

От прибора учета с квартиры №2 труба газопровода диаметром 15 мм выведена на улицу и проложена на опорах до двухэтажного кирпичного строения (баня, гараж) квартиры №2 протяженностью - 16,37 м.

Сетчатый забор проходит от квартиры №2 в сторону двухэтажного кирпичного строения (гараж 1 этаж, баня 2 -ой этаж).

Столбы выполнены из металлических труб диаметром 84 мм. в количестве 6 штук. Высота выше уровня земли 1,26 м. Глубина заложения в землю 400 мм. Все столбы забетонированы.

Ограждение из сетки рабицы высотой 1,5 м. Общая протяженность забора составляет- 15,48 м.

Глухой забор между квартирами №1-2 протяженностью 5,22 м.

Нижняя часть - выполнена из керамзитобетонных блоков штукатуркой с двух сторон. Высота нижней части составляет 600 мм. Толщина 200 мм.

Верхняя часть выполнена из деревянной вагонки высотой 1,26 м., которая закреплена к металлическим швеллерам 14П. в количестве 2-х штук.

Глухой забор начинается от глухого общего забора, который расположен по ул. Мичурина и в сторону жилого дома № с примыканием к стене квартиры №1.

Из ответа эксперта на данный вопрос следует следующее.

Перенос (вынос) газопровода принадлежащего ФИО8. с сохранением присоединения к системе газоснабжения домовладения ФИО1, с части земельного участка ФИО3, площадью пропорциональной 1/2 площади земельного участка с кадастровым номером № на 0,65 м в сторону земельного участка квартиры №2 возможен при разработке проектной документации, - получении разрешения от газовой службы.

Экспертом рассчитаны объемы и виды работ в смете №1 и смете №2.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Н.Н.А. поддержал выводы составленного им заключения, вместе с тем пояснил, что в компетенцию строительно-технического эксперта не входит согласование проектной документации для переноса (выноса) газопровода, поскольку для этого необходимы разрешения газовой службы. Также пояснил, что труба газопровода из квартиры №2 выведена на улицу и проложена на опорах (столбах сетчатого забора) до бани. Оставление данного газопровода (проходит на высоте примерно 3 м.) в неизменном виде возможно в случае установления соответствующей конструкции в виде столбов (опор).

Оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Требования истца по встречному иску ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком путем демонтажа не только части глухого и сетчатого забора, но и воздушного газопровода, суд считает обоснованными, поскольку они обусловлены невозможностью использования в полном объеме принадлежащего ей земельного участка в случае посадки деревьев или установления беседки либо иного строения. Нахождение воздушного газопровода, принадлежащего ФИО1 над земельным участком ФИО3 будет препятствовать хозяйственному использованию принадлежащего собственнику земельного участка.

Однако, требования истца по встречному иску ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выполнения работ по демонтажу установленных на земельном участке сетчатого забора, газопровода и глухого забора в соответствии с локальными сметными расчетами №1 и №2 в 30-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, суд считает необоснованным.

По мнению суда, демонтаж сетчатого забора, газопровода и глухого забора именно в соответствии с локальными сметными расчетами №1 и №2, представленными в экспертном заключении, не имеет правового значения, поскольку ответчик ФИО1 имеет право выбора за свой счет и своими средствами устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3 в виде демонтажа указанных выше сооружений.

Сроки устранения препятствий, связанных с выполнением работ на земле с учетом погодных условий и текущего времени года, должны отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватными и не затруднять ответчику устранить препятствия.

С учетом изложенного суд частично удовлетворяет требования ФИО3 в части устранения препятствий на земельном участке и в соответствии с частью 2 статьей 206 ГПК РФ обязывает ответчика ФИО1 устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком, площадью 286 кв.м. в границах согласно схеме №3 Приложения №2 к заключению экспертов №61/25 от 5 декабря 2025 г., путем выполнения работ по демонтажу сетчатого забора, протяженностью 15,48 м., газопровода, протяженностью 16,37 м. и глухого забора, протяженностью 5,22 м., принадлежащих ФИО1 в срок не позднее 1 июня 2026 г.

Требования истца по встречному иску ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебной неустойки суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу подпунктов 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, поскольку настоящим решением установлено обязательство по демонтажу сетчатого забора, газопровода и глухого забора, взыскание с ответчика по встречным исковые требованиям ФИО1 судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последней судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем, полагает необходимым и достаточным взыскание в пользу ФИО3 неустойку за каждый день неисполнения решения суда в части демонтажа указанных сетчатого забора, газопровода и глухого забора в размере 350 руб. в день, начиная с 2 июня 2026 г. по дату его фактического исполнения.

При этом, разрешая вопрос о надлежащих ответчиках, что, в свою очередь влияет на вопрос распределения судебных расходов по делу, суд считает, что Администрация го Саранск по искуФИО1 к ФИО3, Администрации го Саранск не является надлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, чтоФИО1 обратились в суд с заявленными требованиями в связи с тем, что во внесудебном порядке ответчик ФИО3 отказалась производить раздел долей на спорные объекты недвижимости, а также в связи с возведением истцом самовольной постройки, что породило возникновение нового объекта недвижимости, мирового соглашения в процессе судебного разбирательства стороны также не достигли.

Со стороны Администрации го Саранск судом не выявлены нарушения, повлекшие за собой спор между сторонами, отсутствуют иные виновные действия, повлиявшие на возникновение разрешаемого судом в данном деле спора. Любая позиция указанного ответчика по делу не привела бы к разрешению спора по существу между сособственниками и владельцами спорных земельных участков (в частности, к заключению мирового соглашения).

Одновременно с этим, сторонам разъясняется, что отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 443-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона № 443-ФЗ органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, осуществляют следующие полномочия:

1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов;

2) размещают, изменяют, аннулируют содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов с использованием федеральной информационно адресной системы (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 7 Правил присвоение объекту адресации адреса и (или) аннулирование такого адреса осуществляются уполномоченными органами в случаях, предусмотренных пунктами 8, 14 и 14(1) настоящих Правил, с соблюдением требований пункта 21 настоящих Правил. Кроме того, присвоение объекту адресации адреса или аннулирование такого адреса осуществляются уполномоченными органами на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

Пунктом 27 Правил определено, что Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из вышеуказанных положений закона на Администрацию го Саранск возложена обязанность по присвоению объекту адресации адреса, соответственно сторонам разъясняется право на обращение с заявлениями о присвоении объекту адресации адреса в Администрацию го Саранск.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 СК РФ)

Необходимость обращения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, а также ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в суд с данными исками не связана с правовой позицией ответчика по делу, а была обусловлена отсутствием у сторон возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, признать право собственности на спорное имущество.

С учетом этого, судебные расходы по уплате государственной возмещению ответчиком (истцом по встречному иску) либо распределению между сторонами, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа Саранск о прекращении права собственности на земельный участок, жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия пользования земельным участком и жилым домом, прекращении права собственности на земельный участок, жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Право собственности ФИО1 (паспорт №) на 59/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 (паспорт №) на 41/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. прекратить.

Право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. прекратить.

Признать право собственности за ФИО1 на образованный земельный участок, площадью 286 кв.м. в соответствии со схемой №3 Приложения №2 к заключению экспертов №61/25 от 5 декабря 2025 г., ограниченный точками 12-11-10-9-8-7-6-13-12, имеющими координаты:

12 (X:№; Y:№)

11 (X:№; Y:№)

10 (X:№; Y:№)

9 (X:№; Y:№)

8 (X:№; Y:№)

7 (X:№; Y:№)

6 (X:№; Y:№)

13 (X:№; Y:№)

12 (X:№; Y:№)

Признать право собственности за ФИО3 на образованный земельный участок, площадью 286 кв.м. в соответствии со схемой №3 Приложения №2 к заключению экспертов №61/25 от 5 декабря 2025 г., ограниченный точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, имеющими координаты:

1 (X:№; Y:№)

2 (X:№; Y:№)

3 (X:№; Y:№)

4 (X:№; Y:№)

5 (X:№; Y:№)

6 (X:№; Y:№)

7 (X:№; Y:№)

8 (X:№; Y:№)

9 (X:№; Y:№)

10 (X:№; Y:№)

11 (X:№; Y:№)

12 (X:№; Y:№)

1 (X:№; Y:№)

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, площадью 104 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 20 января 2025 г., расположенный на земельном участке, ограниченном точками 12-11-10-9-8-7-6-13-12, имеющими координаты:

12 (X:№; Y:№)

11 (X:№; Y:№)

10 (X:№; Y:№)

9 (X:№; Y:№)

8 (X:№; Y:№)

7 (X:№; Y:№)

6 (X:№; Y:№)

13 (X:№; Y:№)

12 (X:№; Y:№)

Признать право собственности за ФИО3 на жилой дом, площадью 56,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 27 января 2026 г., расположенный на земельном участке, ограниченном точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, имеющими координаты:

1 (X:№; Y:№)

2 (X:№; Y:№)

3 (X:№; Y:№)

4 (X:№; Y:№)

5 (X:№; Y:№)

6 (X:№; Y:№)

7 (X:№; Y:№)

8 (X:№; Y:№)

9 (X:№; Y:№)

10 (X:№; Y:№)

11 (X:№; Y:№)

12 (X:№; Y:№)

1 (X:№; Y:№)

Обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком, площадью 286 кв.м. в границах согласно схеме №3 Приложения №2 к заключению экспертов №61/25 от 5 декабря 2025 г., путем выполнения работ по демонтажу сетчатого забора, протяженностью 15,48 м., газопровода, протяженностью 16,37 м. и глухого забора, протяженностью 5,22 м., принадлежащих ФИО1 в срок не позднее 1 июня 2026 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в части демонтажа указанных сетчатого забора, газопровода и глухого забора в размере 350 рублей в день, начиная с 2 июня 2026 г. по дату его фактического исполнения.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о прекращении права собственности на земельный участок, жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2026 г.

Судья Н.В. Бондарева