Дело № 2а-673/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Бежецк Тверской области 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зимина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Добряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени на отрицательное сальдо по ЕНС за 2018 и 2019 годы,

установил :

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее УФНС России по Тверской области, налоговый орган) обратилось в суд с указанным административным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что с 01.01.2023 года в условиях ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ). Согласно абзацу второму п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ. Пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки. Сумма пеней учитывается в совокупной обязанности (п. 6 ст. 11.3. п. 3 ст. 75 НК РФ). Таким образом, законодатель предопределил неоднократное изменение сальдо совокупной задолженности по налогам (ЕНС) как в большую, так и в меньшую сторону, что обуславливает и соответствующий размер пени. Задолженность ФИО1 по пени за 2018 и 2019 годы составляет 13908 руб. 08 коп. ФИО1 не исполнила обязанность по своевременной уплате налогов. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате вышеперечисленных пени в соответствии со ст.69 НК РФ направлено требование № 196 по состоянию на 25.05.2023 года об уплате соответствующих налогов в сумме 132501 руб. 96 коп. по сроку исполнения до 17.07.2023 года. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. Требование № 196, составленное по утвержденной форме КНД 1160001, содержит информацию, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. В силу положений п. 3 ст. 69 НК РФ требование № 196 считается исполненным на дату полного погашения задолженности в размере отрицательного сальдо по ЕНС. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика или подав заявление, запросить информацию о состоянии своего ЕНС у налогового органа. Решение № 91 от 08.08.2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств принято на сумму 133450 руб. 44 коп. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Тверской области с заявлением № 4712 от 19.02.2025 года о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по пени. 25.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Тверской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2а-393/2025 от 14.03.2025 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. Ссылаясь на ст.ст. 31, 45, 48, 75 НК РФ, ст.ст. ст.ст. 124, 125 КАС РФ Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области просило восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности и взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, задолженность по пени в сумме 13908 руб. 08 коп. на отрицательное сальдо ЕНС по налогам за 2018 и 2019 годы.

Одновременно с административными исковыми требованиями о пени УФНС России по Тверской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления со ссылкой на п.4 ст.48 НК РФ, согласно которому административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Доводов в обосновании данного ходатайства налоговым органом не представлено.

Представитель административного истца Управления ФНС России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена заранее и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения, согласно которым после вынесения определения об отмене судебного приказа по делу № 2а-393/2025 Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление, налоговый орган) 23.10.2025 года обратилось в Бежецкий межрайонный суд Тверской области для взыскания задолженности по пени и с настоящим административным исковым заявлением (глава 32 КАС РФ). Данные требования Управления удовлетворению не подлежат исходя из следующего. В соответствии с п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п. 3 ст. 48 НК РФ). С настоящим административным исковым заявлением Управление обратилось 23.10.2025 года, то есть по истечении предусмотренного абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа 25.03.2025 года. При подаче иска, Управление ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, но ничем не мотивирует уважительность причин пропуска срока для обращения в суд. Таким образом, можно сделать вывод о том, что уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, у Управления отсутствуют, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании пени после отмены судебного приказа у административного истца не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, налоговым органом в пени не предпринималось. С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания не мог быть признан исполнившим обязанность по уплате пени. Прямо допуская возможность предъявления исковых требований сразу после отмены исполненного судебного приказа, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 своего постановления от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обратил внимание на то, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного акта, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены в полном объеме, следовательно, настоящее административное исковое заявление о взыскании пени было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу. В силу положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить соблюдение налоговой шестимесячного срока обращения за вынесением судебного приказа, а также наличие оснований для восстановления срока. Таким образом, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с пени не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании пени, оснований для восстановления пропущенного срока не предъявлено. ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований о взыскании пени с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, отказать.

Принимая во внимание положения ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего до 14.07.2022 года) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Как следует из п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По правилам ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговое законодательство не содержит требования об отказе налоговому органу в иске в связи с пропуском срока только при наличии заявления ответчика. По смыслу положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

Как следует из материалов дела мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области № 2а-393/2025, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Тверской области с заявлением № 4712 от 19.02.2025 года о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по пени, который поступил в судебный участок 12.03.2025 года.

14.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Тверской области был вынесен судебный приказ № 2а-393/2025 о взыскании с ФИО1 в доход соответствующего бюджета через Управление Федеральной налоговой службы задолженности по состоянию на 19.05.2025 года по пени в сумме 21093 руб. 85 коп.

21.03.2025 года мировому судье судебного участка № 3 Тверской области от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 25.03.2025 года судебный приказ № 2а-393/2025 был отменен.

Таим образом, в силу п.4 ст.48 НК РФ налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пени не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее 25.09.2025 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, УФНС России по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением 22.10.2025 года, то есть осле истечения установленного п.4 ст.48 НК РФ срока.

Пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 1 ст.95 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу закона под уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 48 НК РФ. 

Никаких доводов уважительности причин пропуска срока для подачи административного иска административным истцом не представлено, суд также не усматривает таких оснований, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Таким образом, суд считает причины пропуска срока для обращения в суд неуважительными.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Поскольку административным истцом не представлены доказательства отсутствия возможности своевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, учитывая период пропуска срока на обращение в суд, прихожу к выводу, что иск налогового органа не подлежит удовлетворению на основании ч.8 ст. 219 КАС РФ в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и отсутствием оснований для его (срока) восстановления. 

Учитывая, что пропуск срока, установленного налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска УФНС России по Тверской области к ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил :

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, ИНН 

<

***>, к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по пени в сумме 13908 руб. 08 коп. на отрицательное сальдо ЕНС по налогам за 2018 и 2019 годы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий