Дело № 12-329/17

РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,ул. Бушуева, д. 6, каб. 35) жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 15.06.2017 о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 15.06.2017 ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой его отменить.

Податель жалобы и должностное лицо ГИБДД, составившее протокол, в судебное заседание не прибыли.

Потерпевший ФИО2 просил оставить постановление без изменения.

Суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В ходе рассмотрения жалобы допрошен свидетель С...С.А., который показал, что столкновение транспортных средств произошло на полосе, по которой двигалось транспортное средство, под управлением ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении от 15.06.2017 № .... следует, что 15.06.2017 около 08 ч. 30 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ф.», государственный регистрационный знак ...., не выдержал необходимый боковой интервал с транспортным средством «К.», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Податель жалобы, оспаривая факт нарушения им требований указанного пункта правил, изложил в жалобе, что столкновение транспортных средств произошло по причине действий второго участника – ФИО2, который выехал на полосу движения, где находился управляемый им автомобиль.

Однако этот довод, нельзя признать состоятельным. Так, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлением от 15.06.2017, в котором изложены обстоятельства правонарушения, с событием вменяемого ему правонарушения, назначенным административным наказанием ФИО1 согласился.

Учитывая закреплённое в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении, указаний на доказательства его совершения.

Кроме того, локализация повреждений и расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия подтверждают выводы, сделанные должностным лицом в протоколе и постановлении.

Доводы, изложенные в жалобе, этих обстоятельств не опровергают.

Показания свидетеля С...С.А. не могут быть положены в обоснование отмены постановления по делу, в силу того, что он находится в служебной зависимости от лица, подавшего жалобу, а иные, пусть даже и косвенные доказательства отсутствия вины ФИО1 образующие необходимую совокупность, в деле отсутствуют.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. При назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все обстоятельства. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.34, 24.5, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2017 номер .... должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, в размере1500 руб. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков