№ 2-1529/2024 

56RS0030-01-2024-001742-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«07» октября 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д., 

с участием представителя истицы ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств в виде компенсации, в возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании суммы в виде денежной компенсации.

В своем исковом заявлении ФИО3 указала о том, что 

<

данные изъяты> между сторонами был заключен брак. От брака имеются совершеннолетние дети. 

<

данные изъяты> брачные отношения фактически были прекращены, совместное хозяйство с ответчиком не ведется. Согласно судебному решению мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 12.02.2024 брак был расторгнут. Соглашение о разделе имущества в добровольном порядке достигнуто не было. В период брака совместно было приобретено имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> некапитальный металлический гараж с погребом 

<

данные изъяты> холодильник 

<

данные изъяты> микроволновая печь 

<

данные изъяты> кухонный гарнитур 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> климатическая система 

<

данные изъяты> мебельная стенка 

<

данные изъяты> стиральная машина 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 580110,87 руб., находящиеся на принадлежащих ФИО2 счетах 

<

данные изъяты> Просила признать это имущество совместно нажитым, произвести его раздел. Все имущество передать ответчику. В порядке раздела совместно нажитого имущества взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 1/2 доли за имущество в виде денежной компенсации за автомобиль в сумме 733366,50 руб., гараж металлической конструкции - 53333,50 руб., за предметы домашнего обихода - 28075 (56150:2) руб., 1/2 доли от вклада 

<

данные изъяты> - 290055,43 (580110,87:2) руб., всего в общей сумме 814775 (733366,50+53333,50+28075) руб.. Кроме того, просила взыскать денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., оценки имущества - 4000 руб., госпошлины - 11067 руб..

В судебное заседание истица не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.12.2023, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила заявленный ФИО3 иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленным иском не согласился и суду пояснил о том, что брачные отношения с ФИО3 прекращены. Истица в жилом помещении, где они жили вместе, не проживает. Предметы домашнего обихода находятся в квартире, в которой проживает он, ответчик. С оценкой этого имущества не согласен. Вместе с тем, ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы не заявляет. Не согласен с требованием ФИО3 о признании спорного автомобиля совместно нажитым имуществом. Так, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 05.09.2014 после смерти его матери в собственность им получена 

<

данные изъяты> квартира 

<

данные изъяты> Согласно договору купли-продажи от 26.03.2015 это жилье им было продано и получены денежные средства в сумме 1925000 руб.. За эти деньги им 19.08.2015 был куплен автомобиль 

<

данные изъяты> Это транспортное средство является его личной собственностью. Также не согласен с требованиями о признании гаража металлической конструкции общим имуществом, поскольку он был построен на том месте, где находился принадлежащий его родителям сарай. Решением исполкома Промышленного района г. Оренбурга ему был выделен земельный участок, на котором в период брака с ФИО3 был построен гараж металлической конструкции. С разделом ТС и гаража не согласен, считая их его личной собственностью. Денежные средства, которые в период прекращения с истицей семейных отношений находились 

<

данные изъяты> на его личных счетах 

<

данные изъяты> остались от продажи полученной им в наследство квартиры. Они являются его личной собственностью, и разделу не подлежат. Также пояснил о том, что в течение 20 лет является пенсионером, получает пенсию 

<

данные изъяты> Ежегодно он выезжает для прохождения лечения на море, 

<

данные изъяты> Просил в удовлетворении заявленного ФИО3 иска отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с требованиями ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Из материалов дела усматривается о том, что стороны 

<

данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке, который 

<

данные изъяты> был расторгнут. 

Из искового заявления ФИО3 о расторжении брака усматривается о том, что 

<

данные изъяты> брачные отношения сторонами фактически были прекращены, совместное хозяйство не ведется.

Эти доводы истицы ответчиком не были опровергнуты. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что сторонами в период брака было приобретено имущество в виде предметов домашнего обихода и произведена его оценка экспертным заключением от 17.04.2024: холодильник 

<

данные изъяты> микроволновая печь 

<

данные изъяты> кухонный гарнитур 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> климатическая система 

<

данные изъяты> мебельная стенка 

<

данные изъяты> стиральная машина 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 56150 руб., 1/2 доли от которых составляет 28075 руб.. Это является совместно нажитым сторонами имуществом.

Объяснениями сторон подтверждается о том, что в жилом помещении, в котором они проживали до расторжения брака, вместе не живут. Вышеуказанные предметы домашнего обихода остались в квартире, в которой проживает ответчик.

Поэтому суд считает необходимым вышеуказанное имущество в виде холодильника, микроволновой печи, кухонного гарнитура, телевизора, климатической системы, мебельной стенки, стиральной машины выделить в собственность ФИО2. В пользу истицы взыскать за него денежную компенсацию в размере 28075 руб..

Решением исполкома Промышленного района г. Оренбурга 

<

данные изъяты> ФИО2 выделен земельный участок, на котором был построен гараж металлической конструкции.

Как свидетельствуют материалы дела, земельный участок ответчику выделен и гараж на нем был построен в период нахождения сторон в браке и на их совместные денежные средства, поэтому суд считает необходимым признать его совместно нажитым имуществом сторон и произвести его раздел, выделив в собственность ФИО2. 

Стоимость гаража в сумме 106667 руб. ответчик не оспорил, поэтому в пользу истицы в порядке денежной компенсации за это имущество суд находит необходимым взыскать 53333,50 (106667:2) руб. 

В отношении требования ФИО3 о признании автомобиля 

<

данные изъяты> совместно нажитым имуществом суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 

<

данные изъяты> после смерти матери 

<

данные изъяты> в собственность ФИО2 получена 

<

данные изъяты> квартира 

<

данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи 

<

данные изъяты> это жилье ФИО2 было продано и получены денежные средства 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи 

<

данные изъяты> и карточкой учета ТС 

<

данные изъяты> ФИО2 был куплен автомобиль 

<

данные изъяты>

После продажи ответчиком вышеуказанной квартиры и покупкой автомобиля прошел незначительный период. Истица не представила суду доказательства в подтверждение, что ответчиком на полученные от продажи жилья денежные средства было приобретено другое имущество по цене в значительном размере. Не представлены доказательства, что спорное ТС было приобретено на кредитные средства. Доводы ответчика истицей не были опровергнуты.

А потому суд приходит к выводу, что вышеуказанный автомобиль является личной собственностью ФИО2. И считает необходимым это в судебном порядке признать, несмотря на то, что об этом ответчик иск не заявлял. Судом учитывается, что ответчик не имеет юридического образования. 

Суд не соглашается с доводами ответчика в отношении раздела денежных средств, которые на период 20.12.2023 

<

данные изъяты> находились на его счетах 

<

данные изъяты>

Так, с момента продажи 

<

данные изъяты> им жилья до 20.12.2023 прошел значительный период. Доводы ответчика, что он, являясь пенсионером, ежегодно для прохождения лечения выезжает 

<

данные изъяты> свидетельствуют о том, что вышеуказанную сумму денег, полученную в значительном размере от продажи квартиры, он истратил на свои личные нужды, в том числе на поездки в районы южного региона страны.

А потому суд считает необходимым произвести раздел денежных средств 

<

данные изъяты> и в размере 1/2 доли от этой суммы 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы. 

Из договора на оказание юридических услуг следует, что эти услуги оплачены истицей в сумме 40000 руб.. 

Учитывая, что представитель истицы выполнил для нее объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, подачи его в суд, неоднократного участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика денежные средства в возмещение расходов по оплате правовых услуг в сумме 25000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истицы суд находит необходимым взыскать денежные средства в возмещение расходов по оплате оценки имущества в сумме 4000 руб., госпошлины - 11067 руб..

В остальной части иска основания для его удовлетворения суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2: некапитальный металлический гараж с погребом 

<

данные изъяты> холодильник 

<

данные изъяты> микроволновую печь 

<

данные изъяты> кухонный гарнитур 1,9х0,6 м; телевизор 

<

данные изъяты> климатическую систему 

<

данные изъяты> мебельную стенку; стиральную машину 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> находящиеся на принадлежащих ФИО2 счетах в 

<

данные изъяты>

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2.

Передать в собственность ФИО2 некапитальный металлический гараж с погребом 

<

данные изъяты> холодильник 

<

данные изъяты> микроволновую печь 

<

данные изъяты> кухонный гарнитур 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> климатическую систему 

<

данные изъяты> мебельную стенку; стиральную машину 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 денежные средства в виде компенсации за имущество в размере 81408,50 руб., 

<

данные изъяты> денежных средств – 290055,43 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., оценки имущества – 4000 руб., госпошлины - 11067 руб., всего в общем размере 411530 (четыреста одиннадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 93 коп.. В остальной части иска отказать.

Признать единоличной собственностью ФИО2 транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024