Дело № 2-199/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Светлогорск 

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е. 

при секретаре - Ратниковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО3, указав, что они проживают в квартире № 

<

Адрес>, расположенной в доме № 

<

Адрес> по пер. 

<

Адрес> в г. 

<

Адрес> Калининградской области, на основании договора социального найма. Ответчик ФИО4 являлся отчимом ФИО1 После развода матери ФИО1 - ФИО5 с ответчиком, в 1989 году последний переехал на постоянное место жительства в Литовскую ССР в г Клайпеду, где он служил в пограничных войсках. Со слов матери истице известно о том, что ФИО3 получил там жилье, однако адрес его места жительства не известен. После распада СССР никаких сведений об ответчике истцы не имеют, он им не звонил, не писал, не приезжал. Все свои вещи ФИО3 вывез из спорной квартиры в 1989 году, и после этого ни разу не пытался вселиться в квартиру. Соответственно, за период с 1989 года по настоящее время ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги не вносил, в расходах по ремонту квартиры не участвовал. С учетом вышеизложенного, истцы полагают, что ФИО3, добровольно выехав из спорного жилого помещения в 1989 году в другое постоянное место жительства, утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем, просят снять его с регистрационного учета по адресу: Калининградская область, г. 

<

Адрес>, пер. 

<

Адрес>, д. 

<

Адрес>, кв.

<

Адрес>. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации. 

Представитель ответчика - адвокат Мещеряков Н.Е., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные стороной истцов доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полагает требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира №

<

Адрес>, расположенная в доме № 

<

Адрес> по пер. 

<

Адрес> в г. 

<

Адрес> Калининградской области представляет собой муниципальную квартиру общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., нанимателем которой является ФИО1, истец по настоящему делу. 

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истцы ФИО1 (с 24.10.1990 года) и ФИО2 (с 01.04.1994 года). Кроме них, по указанному адресу также зарегистрирован с 11.06.1981 года ответчик ФИО3

Как установлено судом, истцы и ответчик были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, которым с 13.10.1979 года по 11.09.2009 года была ФИО5, мать истицы ФИО1 С момента вселения в квартиру и до настоящего времени в квартире фактически проживают только истцы, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1989 года. При этом, как следует из содержания искового заявления, пояснений истцов и подтверждается показаниями свидетеля 

<

Данные изъяты>, ответчик ФИО3 после расторжения брака с ФИО5, выехал из спорной квартиры в 1989 году в г. Клайпеда, где у него проживала мать, для дальнейшего прохождения военной службы. При этом ФИО3 забрал свои вещи, которые ему достались после раздела имущества с ФИО5 и с тех пор в Калининградскую область не возвращался, вселиться в спорную квартиру не пытался. Также свидетель 

<

Данные изъяты> показал, что в г. Клайпеда ФИО3 получил однокомнатную квартиру. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела, показаний свидетелей и объяснений сторон, данных последними в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО3 в 1989 году добровольно выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака с ФИО5, коммунальные платежи не вносил, попыток реального веления в квартиру на протяжении длительного времени не предпринимал, при этом препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ответчик не принимал мер ко вселению в спорное жилое помещение, проживал в ином месте жительства, что свидетельствует об отсутствии необходимости и нуждаемости в указанном жилом помещении как в праве на жилище, что в свою очередь не может составлять нарушение конституционного права, закрепленного в ст. 40 Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку его отсутствие в спорной квартире носит постоянный и длительный характер, следовательно, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

Адрес>, расположенной в доме № 

<

Адрес> по пер. 

<

Адрес> в г. 

<

Адрес> Калининградской области и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 09 марта 2017 года.

Судья Бубнова М.Е.