судья: фио

адм. дело №33а-8393/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрела по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0229/2025 по административному иску фио фио, действующей в своих интересах и интересах малолетнего Нзоку фио, к ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия), решения незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 1 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, действующая в своих интересах и интересах малолетнего фио, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения от 17 декабря 2024 года, действий, выразившихся в неоказании государственной услуги по рассмотрению ходатайства о признании беженцем на адрес и заявлений о предоставлении временного убежища на адрес, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября и 27 ноября 2024 года фио обращалась в Отдел по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев УВМ ГУ МВД России по адрес за предоставлением государственной услуги – предоставление временного убежища в Российской Федерации, предоставив полный комплект документов.

Однако фио было отказано в приеме документов без законных на то оснований.

17 декабря 2024 года на жалобу административного истца дан ответ, в котором не дана оценка доводам жалобы.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено решение об удовлетворении требований, признаны незаконными действия ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в отказе в приеме документов фио фио, действующей в своих интересах и интересах малолетнего Нзоку фио, для предоставления государственной услуги «Предоставление временного убежища на адрес», а также решение ГУ МВД России по адрес от 17 декабря 2024 года; на ГУ МВД России по адрес возложена обязанность по повторному решению вопроса о принятии заявления фио фио, действующей в своих интересах и интересах малолетнего Нзоку фио, о предоставлении государственной услуги «Предоставление временного убежища на адрес».

С решением не согласен представитель административного ответчика фио, которой подана апелляционная жалоба о нарушении норм материального права.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения представителя административного истца фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2 статьи 27).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ по административному делу установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2024 года гражданка адрес обратилась в ГУ МВД России по адрес с заявлениями о предоставлении временного убежища на адрес, в том числе в отношении малолетнего ребенка фио

По словам фио, ей отказано в приеме документов для предоставления государственной услуги предоставление временного убежища на адрес.

29 ноября 2024 года фио обратилась в ГУ МВД России по адрес с жалобой на действия должностных лиц УВМ ГУ МВД России по адрес, которые отказали в приеме документов для предоставления государственной услуги - предоставление временного убежища на адрес.

17 декабря 2024 года на жалобу административного истца ГУ МВД России по адрес дан ответ № 3/247735142319, согласно которому 27 ноября 2024 года фио обратилась в Управление для подачи заявления о предоставлении временного убежища на адрес. фио были разъяснены положения пп. 4 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», также сообщено, что фио по истечению срока действия визы 24 июля 2024 года, адрес не покинула, продолжая пребывать без законных на то оснований. По прибытии на адрес, в период срока действия визы, по вопросу предоставления временного убежища на адрес не обращалась, что свидетельствует о злоупотреблении правом ходатайствовать о предоставлении убежища с целью урегулирования правового статуса в Российской Федерации.

Учитывая положения Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», п. 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274, а также Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на адрес и заявлений о предоставлении временного убежища на адрес, утвержденного Приказом МВД России от 11 июня 2019 года № 376, суд пришел к выводу об отсутствии у ГУ МВД России по адрес оснований для отказа в приеме документов от фио

Такие выводы суда являются правильными, они соответствуют доказательствам по делу и приведенным нормам права, доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными

Так, предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес (пункт 1 статьи 12 Федерального закона №4528-1).

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес (пункт 2 статьи 12).

Пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Пунктом 25 Административного регламента предусмотрено, что лицом, заявившим о желании быть признанным беженцем (получить временное убежище) на адрес и достигшим возраста восемнадцати лет, лично либо через уполномоченного на то представителя подается ходатайство о признании беженцем (заявление о предоставлении временного убежища) в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту пребывания.

С ходатайством о признании беженцем или заявлением о предоставлении временного убежища представляются паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина; две личные фотографии, идентичные и соответствующие возрасту заявителя на момент подачи ходатайства (заявления), в черно-белом или цветном исполнении, размером 35 x 45 мм, с четким изображением лица строго в анфас без головного убора на матовой бумаге.

Согласно п. 34 вышеназванного Административного регламента, основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются: отсутствие членов семьи, прибывших с заявителем, в день его обращения; отсутствие документов, удостоверяющих личность.

Перечень основания для отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги - предоставление временного убежища на адрес является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что истцу отказано в приеме документов со ссылкой на ст. 4 Федерального закона №4528-1, однако такое основание не предусмотрено адрес регламента.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено; решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 1 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: