УИД 26RS0№-88

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, с участием государственных обвинителей помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого: ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение адвоката № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение адвоката № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СК, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего начальное образование, не работающего, инвалида 1 группы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СК, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего неполное средне образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале января 2019 года в дневное время ФИО7 и ФИО2, находясь по месту своего жительства, решили совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вступив в преступный сговор.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 14 часов ФИО1 и ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору на хищение ценного имущества, находящегося во дворе нежилого домовладения и в самом помещении нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба гражданину, путем свободного доступа проникли на территорию двора потерпевшей.

Находясь во дворе нежилого домовладения, они, действуя совместно и согласованно, обнаружили и тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 5 уголков длиной 1,80 метра каждый общей стоимостью 2910 рублей; 12 уголков длиной 3,5 метра каждый общей стоимостью 5712 рублей; 2 рельсы длиной 3,5 метра каждая общим весом 400 кг. общей стоимостью 5200 рублей; 12 рельс диной 2,5 метра каждая общим весом 1200 кг. общей стоимостью 15600 рублей; швеллер длиной 3,5 метра стоимостью 1309 рублей; 4 трубы длиной 3 метра каждая общей стоимостью 2484 рубля, вытащив часть рельс и швеллеров из земли, а часть вышеуказанных металлических изделий собрав с территории двора домовладения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, они физическими усилиями дернули входную дверь, в результате чего сорвали запорное устройство двери помещения нежилого домовладения, после чего незаконно проникли в помещение нежилого дома. Находясь в помещении, действуя совместно и согласованно, осмотрев помещение, обнаружили и тайно похитили металлическую лестницу стоимостью 2553 рубля. Собрав все похищенное имущество вынесли его с территории вышеуказанного нежилого дома на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После совершения преступления они с места происшествия скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 35768 рублей.

Подсудимые свою вину в совершении деяния, инкриминируемого им органами следствия, признали полностью, заявив, что им понятно обвинение и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимые показали, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд его удовлетворить.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой суд разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, поскольку преступление совершенно в соучастии суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд учитывает, что в процессе совместно совершенного преступления ФИО1, будучи вовлеченным в совершение преступления, играл меньшую роль по сравнению со своим соучастником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной в форме заявления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В силу п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений потерпевшей на следствии и в судебном заседании, частичное возмещение ущерба.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, то, что он является инвали

<

адрес> группы.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит характеристику УУП ГУУП и ПДН отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> СК, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, поскольку преступление совершено в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд учитывает, что в процессе совместно совершенного преступления ФИО2 играл большую роль со своим соучастником, поскольку был инициатором преступления, вовлек в него подельника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в форме заявления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В силу п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений потерпевшей на следствии и в судебном заседании, частичное возмещение ущерба.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит характеристику УУП ГУУП и ПДН отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> СК, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Вещественное доказательство по делу: металлическую лестницу, изъятую в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней.

В соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическую лестницу, изъятую в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников