УИД: 77RS0006-02-2023-013583-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М., 

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/25 по иску ООО «Скай Менеджмент» к ФИО2 * о взыскании задолженности за эксплуатационное и коммунальное обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скай Менеджмент» обратилось в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности за эксплуатационное и коммунальное обслуживание за период с 01 июля 2021 года по октябрь 2024 года в размере 563 683,05 рубля; неустойки за просрочку исполнения обязательств за эксплуатационное и коммунальное обслуживание по состоянию на 20.10.2023 в размере 92 559,23 рублей; неустойки за несвоевременное исполнение обязательств с 21.10.2023 до даты фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 496 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником недвижимости, расположенной по адресу: 

<

...> - квартиры *.

ООО «Скай Менеджмент» в соответствии с решением собственников помещений на собрании, проводимым в форме очно-заочного голосования от 01.02.2021 года, оформленным протоколом N 1, выбрано управляющей компанией, оказывающей услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию инженерных систем, текущий ремонт подземного паркинга, обеспечение пропускного режима, уборку, коммунальные услуги.

Однако ответчиком указанные услуги не оплачивались.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в удовлетворении иска просил суд отказать, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку рассмотрении иного дела в кассационной инстанции не является основанием для отложения рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником недвижимости, расположенной по адресу: 

<

...> д. *81, площадью * кв.м., что подтверждается выписками ЕГРН.

 ООО «Скай Менеджмент» в соответствии с решением собственников помещений на собрании, проводимым в форме очно-заочного голосования от 01.02.2021 года, оформленным протоколом N 1, выбрано управляющей компанией, оказывающей услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию инженерных систем, текущий ремонт подземного паркинга, обеспечение пропускного режима, уборку, коммунальные услуги, направленные на нормальное функционирование подземного паркинга. 

В соответствии с п. 7 Протокола от 25.03.2021 собственники помещений приняли решение об утверждении стоимости услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 93 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц, стоимость услуг по охране в размере 12 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц с последующей ежегодной индексацией с 01.01.2022 года в размере 5 %. 

Отсутствие между сторонами договора на оказание услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию не освобождает ответчика от обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества здания. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию принадлежащей ему недвижимости, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с июля 2021 года по октябрь 2024 года в размере 563 683,05 рублей. 

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за эксплуатационное и коммунальное обслуживание квартиры составила 92 559,23 руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2024 года признано недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проводимым в форме очно-заочного голосования от 01.02.2021 г., оформленным протоколом № 1 от 25.03.2021, признан действующим с 25.03.2021 года размер платы за содержание жилого помещения по тарифам в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 13.12.2016 года №848 по указанному адресу.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.03.2024 года признаны недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД адресу: 

<

...>, проведенного в период с 21.10.2022 года по 09.12.2022 года, оформленные протоколом №02 от 19.12.2022 года. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ, статьи 77 Закона города Москвы от 27 января 2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сегодняшний день со стороны истца обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг исполнены в полном объеме. 

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

Ответчиком обязательства по оплате принятых коммунальных услуг исполнены не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылки ответчика на решения Пресненского районного суда г. Москвы о признании общих собраний недействительными, суд не принимает во внимание, поскольку материалами дело подтверждается, что в спорный период ООО «СКАЙ МЕНЕДЖМЕНТ» фактически осуществляло деятельность по управлению данным многоквартирным домом, истцом были заключены договоры поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Сам по себе факт признания недействительным решения общего собрания, не может являться основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг в период фактического управления многоквартирным домом, поскольку при фактическом потреблении жилищных и коммунальных услуг между сторонами складываются возмездные договорные отношения, что следует из положений п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которыми договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

По смыслу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом является публичным и обязателен для всех собственников, из чего следует, что признание решения общего собрания собственников помещений недействительным не влияет на обязанность владельца жилых/нежилых помещений оплатить фактически оказанные управляющей компанией услуги.

Факт привлечения истца к административной ответственности также не говорит о том, что работы не выполнялись. Доводы о возбуждении уголовного дела в отношении истца суд также не принимает во внимание. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор, вступивший в силу, в материалах дела отсутствует. 

Истец также просит взыскать неустойку в размере 92 559,23 руб., неустойку по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в размере 92 559,23, поскольку данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка по дату фактического исполнения решения суда также подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на юридические услуги в размере 20 496 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 * в пользу ООО «Скай Менеджмент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за эксплуатационное и коммунальное обслуживание за период с июля 2021 года по октябрь 2024 года в размере 563 683,05 руб., неустойку по состоянию на 20 октября 2024 года в размере 92 559,23 руб., неустойку с 21 октября 2024 года до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 20 496 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко