ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 06 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Х. к П., Б. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам П. и Б., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 550 344,04 руб.; пени по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности в размере 57 500 руб., исходя из ставки 1 % за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 278,44 руб., в виде расходов на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 170 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней (продавцом) и П. (покупателем) был заключен договор купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору покупатель приобрел товар стоимостью 219 000 руб. с рассрочкой платежа, на товар так же была предоставлена скидка в размере 74 000 руб., тем самым окончательная стоимость товара составила 145 000 руб. 7500 руб. покупатель оплатил при заключении договора, а на оставшиеся 137500 руб. была предоставлена рассрочка на 30 месяцев - по 4 584 руб. в месяц до 10 числа каждого месяца. На данный момент покупателем оплачено 80 000 руб. До настоящего времени покупатель не погасил задолженность в размере 57 500 руб. Пунктом 5.1. договора установлена имущественная ответственность покупателя за несвоевременную оплату в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. За период образовавшейся просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма пени составила 550 344,04 руб. Договор обеспечивается поручительством Б., которая отвечает перед продавцом за неисполнение покупателем обязательств по оплате. Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчиков сумму задолженности по договору в размере 607 844,04 руб. (основной долг в размере - 57500 руб. и пени в размере – 550344,04 руб.), а также взыскания понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 278,44 руб. Кроме того, истец вправе просить присуждения пени, подлежащих взысканию, за период со дня вынесения судебного решения по день фактической уплаты кредитору денежных средств, состоящих из суммы задолженности в размере 57500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «ВАЗАРИ» (далее по тесту «исполнитель»). В рамках договора на оказание юридических услуг, исполнитель подготовил и подал в суд исковое заявление о взыскании денежных средств, обязался представлять интересы истца в суде и консультировал истца по всем возникающим вопросам. За оказание услуг и выполнение работ ИП Х. оплатила исполнителю вознаграждение в размере 5 170 руб. 

В судебное заседание истец ИП Х. не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики П., Б. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявлений от ответчиков о перемене адреса места жительства в суд не поступало. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебные повестки, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленные в адрес ответчиков считаются доставленными, поэтому суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Х. (продавец) и П. (покупатель), Б. (поручитель) был заключен договор купли-продажи ***. В соответствии с п. 1.1. данного договора, продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором. Сведения о товаре – норка 2922 (п. 1.2). Исполнение покупателем условий договора обеспечивается поручительством (п. 1.4). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору. Основаниями ответственности поручителя являются неоплата в срок покупателем товара в соответствии с графиком оплаты, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором (п. 2.3.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора (п. 2.4). Цена товара 219 000 руб., скидка 74 000 руб., окончательная цена – 145 000 руб. (п. 3.1). Покупатель оплачивает 5% стоимости товара в день заключения договора (п. 3.2). Покупатель оплачивает 95% стоимости товара ежемесячно не позднее соответствующей даты внесения платежа, согласно графику оплаты (п. 3.3). 

Сторонами установлен следующий порядок оплаты товара: цена – 145 000 руб., первый взнос – 7500 руб., остаток 137500 руб. Сумма ежемесячного платежа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена 4 584 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 564 руб.

Согласно п. 5.1 договора, за просрочку оплаты товара в соответствии с графиком оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1 договора, покупателю товар передан без недостатков. Имеется подпись покупателя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, в нем согласованы все существенные условия, его действительность ответчиками не оспорена, как и не оспорен факт получения ответчиком П. от ИП Х. по данному договору товара – шубы норка 2922, стоимостью 145 000 руб. До настоящего времени товар ответчиком П. в полном объеме не оплачен, в связи с чем, судом установлено ненадлежащее исполнение П. принятых на себя обязательств по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости товара в установленный договором срок. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты объективными доказательствами. 

Кроме того, условиями договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право продавца взыскать с покупателя пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае неисполнения последним обязанности по погашению кредита в срок, установленный договором. 

Из графика погашения задолженности (п. 3.3 договора) судом установлено, что последний платеж в размере 5000 руб., был произведен ответчиком П. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередного платежа.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения ответчиком П. обязательств по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора ответчиком, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными в ходе судебного разбирательства дела.

При этом, суд принимает во внимание, что в обеспечение исполнения условий договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком П., в нем предусмотрено условие поручительства ответчика Б., в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в солидарном порядке.

Не явившись в судебное заседание, ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили, расчет задолженности по договору не оспорили, иного расчета не предоставили. Доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе, в части, равно как и доказательств неисполнения обязательств по договору по уважительным причинам, суду также не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 550 344,04 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ, в нем учтены все внесенные ответчиком П. в счет исполнения обязательств по договору платежи, при этом, ответчиками указанный расчет не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что ходатайств от ответчиков о снижении размера подлежащей взысканию суммы неустойки по договору займа, не поступало, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно сумма основного долга по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 550344,04 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 57500 руб., исходя из ставки 1 % за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором № ИП-29/10/-5 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Вазари» (исполнитель) и ИП Х. (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию задолженности в пользу ИП Х. с П. и Б. по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг определена в договоре в размере 5 170 руб.

Факт оплаты ИП Х. стоимости услуг представителя в размере 5 170 руб. подтверждается счетом на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о признании недействительными указанных документов суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, принимая во внимание, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. будут отвечать требованиям разумности. 

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 170 руб. истцу следует отказать.

Кроме того, факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд, подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП Х. государственной пошлины в размере 9 278,44 руб.

При этом, суд учитывает, что оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 278,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Х. удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с П., Б. в пользу индивидуального предпринимателя Х. сумму основного долга по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 550 344,04 руб.; пени по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности в размере 57 500 руб., исходя из ставки 1 % за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с П., Б. в пользу индивидуального предпринимателя Х. судебные расходы по гражданскому делу на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 278,44 руб. 

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Х. в части взыскания солидарно с П., Б. судебных расходов по гражданскому делу на оплату юридических услуг в размере 3 170 руб.

Ответчики вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова