Дело № 2-894/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика на получение потребительского кредита «Кредит наличными», акцептованному Банком путем подписания с ФИО1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» между акционерном коммерческим банком 

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, составными частями которого являются Заявление-анкета, Индивидуальные условия потребительского кредита, Общие условия потребительского кредита в Акционерном коммерческом банке «

<

данные изъяты>» (ОАО), в соответствии с данным договором ФИО1 был предоставлен кредит в размере 797 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Согласно п. 1.2.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца в размере 20 195 рублей, кроме последнего платежа в размере 20 239 рублей 33 копеек.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 957 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 516 827 рублей 14 копеек, задолженность по процентам – 23 153 рубля 10 копеек, задолженность по процентам на просроченный долг 1 013 рублей 83 копейки, неустойка – 10 963 рубля 08 копейки.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, и решения единственного акционера 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «

<

данные изъяты>» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «

<

данные изъяты>) с одновременным присоединением 

<

данные изъяты>)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «

<

данные изъяты>» по обязательствам, в том числе оспариваемым сторонами.

Являясь надлежащим истцом по делу, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 551 957 рублей 15 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины - 8 719 рублей 57 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства указанному в адресной справке (л.д.70), судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения (л.д.78), ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительность причин неявки не установлена.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по Заявлению-анкете ФИО1 на получение потребительского кредита между Акционерным коммерческим банком «

<

данные изъяты>» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», в соответствии с которым ФИО2 Банком предоставлены денежные средства в сумме 797 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых. 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ФИО1 и акционерным коммерческим банком «

<

данные изъяты>» (ОАО) в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление-Анкету на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», Общие условия потребительского кредита в АКБ 

<

данные изъяты>» (ОАО).

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является оферентом, а заключенный между ним и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору комплексного банковского обслуживания, договором присоединения.

Размер ежемесячного платежа, согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора на дату подписания договора составляет 20 195 рублей за исключением последнего платежа, размер последнего 20 239 рублей 33 копейки.

В силу пункта 4.4.1.2 Общих условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях установленных кредитным договором заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 5.1.1. Общих условий заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе в порядке и сроки установленные договором:

осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования Кредитом начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату фактического возврата Кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит ответчику предоставил, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Однако ФИО1 перестал исполнять обязательства по погашению задолженности и уплате процентов, ему направлялось Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего момента не исполнено (л.д. 33). В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пенями, 

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 957 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 516 827 рублей 14 копеек, задолженность по процентам – 23 153 рубля 10 копеек, задолженность по процентам на просроченный долг 1 013 рублей 83 копейки, неустойка – 10 963 рубля 08 копейки, что подтверждается расчетом задолженности истца, в котором учтены все внесенные ответчиком суммы (л.д. 6-7).

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями.

Согласно части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 8 719 рублей 57 копеек. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 957 (пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 8 719 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко