25RS0004-01-2024-001849-51

Дело № 2а-2036/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>1 к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по ПК, указав в обоснование следующее.

17.12.2023 между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>5 заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350 D 4 MATIK 2016 года выпуска, г.р.з. 

<

номер>, однако, осуществить перерегистрацию в ГИБДД он не смог поскольку на данный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Полагает, что вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей нарушают его права, свободы и законные интересы, а также создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. В связи с чем, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>4 от 27.02.2024 о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350 D 4 MATIK 2016 года выпуска, г.р.з. 

<

номер>, обязать судебного пристава-0исполнителя снять указанный запрет.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 13.06.2024 в суд от представителя 

<

ФИО>7 по доверенности 

<

ФИО>8 поступило заявление об отложении судебного разбирательства, поскольку он не ознакомлен с материалами дела, и не сформировал письменную позицию по делу, для чего ему потребуется срок не менее 30 дней.

Протокольным определение в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку требованиями ч. 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрен срок рассмотрения административных дел указанной категории - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца. С учетом даты поступления в суд указанного ходатайства – 13.06.2024, времени для ознакомления с материалами дела и формирования позиции было достаточно.

В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц. 

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 26.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании суммы долга с 

<

ФИО>5 в пользу 

<

ФИО>6

27.02.2024 в рамках исполнительного производства из ГИБДД поступили сведения о наличии зарегистрированного за 

<

ФИО>5 транспортного средства – автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350 D 4 MATIK 2016 года выпуска, г.р.з. 

<

номер>

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий.

В связи с наличием сведений о принадлежности указанного автомобиля должнику – 

<

ФИО>9, судебный пристав-исполнитель принял меры по обеспечению исполнительного документа в виде наложения запрета на регистрационные действий в отношении транспортного средства.

Указанные действия судебного пристава – исполнителя соответствуют также требованиям ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 которого, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. 

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Между тем, 

<

ФИО>1 не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с требованиями о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

С учетом изложенного суд полагает необходимым 

<

ФИО>1 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления 

<

номер> от 27.02.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действий в отношении автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350 D 4 MATIK 2016 года выпуска, г.р.з

<

номер> – отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска 

<

ФИО>1 к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2024 

<

номер> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024 года.

Судья А.Е. Кашимовский