74RS0029-01-2023-002898-61

Дело № 5-265/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2023 года

мотивированное постановление составлено 30 октября 2023 года 

30 октября 2023 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, 

при секретаре Курамышевой К.К, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3, 

потерпевшей ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр.

<

адрес> (Паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес>. № ),

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2023 в 15 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Кио Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5, п. 8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу, совершил наезд на ФИО4, которая двигалась по краю проезжей части, управляя СИМ (электросамокатом). В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердила. Пояснил, что выезжая со двора на дорогу, совершил наезд на ФИО4, А.Е., которая управляла электросамокатом. Со схемой места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, имеющимися в материалах дела, согласен. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что в счет возмещения причиненного вреда передал потерпевшей денежные средства в размере 200000руб.. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 17.05.2023 двигалась на электросамокате по проезжей части в районе выезда из двора вдоль пр. К.Маркса. Из двора выезжал автомобиль, совершил наезд на нее. Непосредственно после наезда ничего не почувствовала, но потом нога опухла, стала болеть, вечером того же дня обратилась в медицинское учреждение за помощью. В связи с полученной травмой проходила стационарное лечение, затем - амбулаторное. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласна. Также пояснила, что ФИО3 полностью возместил причиненный вред, в счет возмещения затрат на лечение, компенсации морального вреда получила от него денежные средства в размере 200000руб. К ФИО3 претензий не имеет, просила строго его не наказывать. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного неявившегося лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии общими положениями ПДД "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно заключению эксперта № 698 «Д» от 12.09.2023 у потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 17.05.2023 имело место повреждение в виде закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени со смещением и гематомой в его проекции, которое по степени тяжести оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. По признаку длительности расстройства здоровья по признаку длительного. (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.8.2007 № 522).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его признания в судебном заседании, пояснений потерпевшей при рассмотрении дела, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 29.09.2023. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23.05.2023;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная ФИО3 без замечаний; 

- письменные объяснения ФИО3 от 23.05.2023, ФИО4 от 18.05.2023, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- заключение эксперта № 698 «Д» от 12.09.2023;

и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством в соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был уступить дорогу ФИО4, движущейся по ней на электросамокате. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО3 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО3 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО3 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее семейное и имущественное положение, возраст, учитывает, что ФИО3 является пенсионером, принимает во внимание смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО3, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние ФИО3 в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО3 однородного правонарушения в течение года. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, считаю возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений. 

Необходимость и основания назначения более строгого вида наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***> Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474230550027033.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: подпись