РЕШЕНИЕ

21 мая 2019г. г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УИН № № *** по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим лейтенантом ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 28 марта 2019 года, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** от 28 марта 2019 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, из которого следует, что ФИО1 22 марта 2019 года в 09.22 часов на 

<

адрес>, г. Сызрани нарушил правила остановки (стоянки) транспортных средств в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидом. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, считает постановление незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылается на то, что постановлением ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ст. лейтенантом полиции ФИО3 в отношении него вынесено постановление от 28 марта 2019г., которым назначено административное наказание за нарушение п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа 5 000руб.

В постановлении указано, что 22.03.2019г. в 09.22час. на 

<

адрес> осуществил остановку, стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не соответствуют действительности. При его опросе давались объяснения, что никаких нарушений при управлении транспортным средством, его стоянки допущено не было. Он осуществлял свое движение по его ходу, двигаясь в сторону 

<

адрес> от МФЦ по 

<

адрес> и по ходу его движения никаких знаков, свидетельствующих об ограничении движения или стоянки для определенной категории лиц установлено не было.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не учло, что вышеуказанный дорожный знак установлен с нарушением СНиП 21-02-99, что не влечет наступление административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, а именно: он припарковал автомобиль в районе МРИ ФНС России № 3 по Самарской области, заезжал на парковку не со стороны, где установлен знак, а дорожная разметка «Стоянка для инвалидов» вообще на данной стоянке отсутствует. Замеры расстояния не производились, дата совершения инкриминируемого правонарушения не установлена. 

Из представленных фотоматериалов усматривается, что стойка со знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» расположена оборотной стороной к припаркованному автомобилю. Под указанным знаком на стойке расположены знаки дополнительной информации (таблички) сверху вниз: 8.2.1 «Зона действия», 8.17 «Инвалиды», 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку».

Согласно п.5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004 табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 11 группы или перевозящих таких инвалидов. Зона действия таблички 8.17 «Инвалиды» при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 или 1,8 вправо и влево от стойки дорожных знаков. 

Он стоянку своего транспортного средства непосредственно под знаком 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалиды» не осуществлял. 

Кроме того в обжалуемом постановлении не было принято во внимание, что в он привез в МФЦ инвалида 2 группы и провожал его, поскольку пройти к МФЦ было невозможно, с одной стороны была наледь. А с другой стороны лужа, обойти которую не имелось возможности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, предоставил дополнительные письменные пояснения, дополнил, что действительно был там, привез в МФЦ инвалида, заезжал со стороны 

<

адрес>.. Проход к МФЦ был засыпан, поэтому остановился ближе к воротам, знака не видел. Знака «Инвалид» у него на стекле не было. Водительский стаж и него с 1999 года, ему известен данный район. Он признает вину, просит прекратить за малозначительностью. Он стоял на крыльце МФЦ, ждал инвалида, ему никто замечания не делал, не смотря на то, что на крыльце налоговой инспекции был охранник, при наличии каких-либо автомобилей, он сразу мог устранить нарушение, при парковке он не обращал внимание на знаки, а смотрел куда можно высадить человека.

Инспектор ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в органы ГИБДД поступило сообщение из налоговой службы, были присланы фотоматериалы. При даче объяснений гражданин вину признал, пояснил, что ему известно, что стоит знак, пояснил, что он просто привез в МФЦ инвалида. Заехать через гаражи можно, но так может заехать только человек, который хорошо знает район. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Статьей 15 Федерального закона N181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Исходя из п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. N120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела 22.03.2019г. в 09.22час. на 

<

адрес> ФИО4 осуществил остановку, стоянку транспортного средства, не оборудованного опознавательным знаком "инвалид", предназначенного для остановки транспортных средств инвалидов, в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, нарушив п.1.3 ПДД. 

Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" на местах для инвалидов является нарушением требований Правил дорожного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение должностного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 УНН № ***, протоколом об административном правонарушении, материалами фотофиксации, заявлением начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области. 

На основании п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Как следует из пункта 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ), Знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемый инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В соответствии с п. 5.1.5 ГОСТа, знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим Стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Исходя из обязательных требований, изложенных в пункте 5.1.5 Свода правил СП 113.13330.2012 "СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей", габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3 х 2,5 метра, а для инвалидов, пользующихся креслами- колясками, - 6,0 х 3,6 метра. Следовательно, зона действия знаков 6.4, 8.17 "Стоянка для инвалидов" при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 метров.

Согласно п. 1 Приложения 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Из фотоматериала видно, что дорожное покрытие покрыто водой, дорожная разметка не видна. 

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на отсутствие дорожной разметки, которая дублирует знак "Инвалид", не имеет правового значения, поскольку отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями знаков дорожного движения, а из предоставлено фотоматериала следует, что ФИО4 А.В. нарушена зона действия зона действия знаков 6.4, 8.17 "Стоянка для инвалидов".

Доводы ФИО1 о том, что он перевозил инвалида, поэтому не нарушил ПДД не могут быть приняты судом во внимание, так как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением требований Правил дорожного движения, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" на местах для инвалидов с учетом приведенных выше норм является нарушением требований Правил дорожного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Фактические обстоятельства наличия инвалидности не имеют юридического значения, поскольку действие знака 6.4. «Место стоянки» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «инвалид», который отсутствовал на автомобиле ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не осуществлял стоянку транспортного средства непосредственно под знаком 6.4. и табличкой 8.17 «Инвалиды» не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неправильном толковании закона, который не требует непосредственной остановки транспортного средства под знаком, зона действия знака установлена, транспортное средство было остановлено в зоне действия данного знака, что подтверждается фотоматериалами. 

Доводы ФИО4, изложенные в жалобе, что он не мог видеть установленный знак, дорожной разметки не было, установлении дорожного знака с нарушением СНиП 21-089-99, отсутствии замеров, не могут быть приняты судом во внимание, так как из содержания фотоматериала, пояснений лиц в судебном заседании, следует, что дорожные знаки 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ расположены в непосредственной близости от места парковки автомобиля ФИО4, их обзор не затруднен, транспортное средство находится в зоне действия знака. При движении со стороны 

<

адрес> водитель не мог увидеть данные знаки, вместе с тем, ФИО4 пояснил, что ему известно о наличии данного знака, данный участок дороги ему знаком. Заявитель, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, в соответствии с ПДДД должен был руководствоваться дорожными знаками в месте парковки его автомобиля и неукоснительно соблюдать требования п. 1.3 ПДД, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N 1 к ПДД. Тот факт, что дорожная разметка в месте парковки автомобиля отсутствовала, не освобождает водителя от обязанности руководствоваться дорожными знаками.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО4 о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, признание административного правонарушения малозначительным может иметь место в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов административного наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, является общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, исходя из характера административного правонарушения, влекущее нарушение социальных гарантий, предоставленных государством инвалидам в области дорожного движения, небрежного отношения к установленным правилам дорожного движения и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО4 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не уставлено. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. с учетом совершенного правонарушения, и других обстоятельств, влияющих на административную ответственность, а также в пределах санкции статьи, которая предусматривает наказание для водителя в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены постановления, вынесенного старшим лейтенантом ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 28 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 чЛ, п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН № ***, вынесенное старшим лейтенантом ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) ФИО1, начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии решения.

Судья: Т.Е. Лёшина