№ 2-1279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 июня 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.. 

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Первый Объединённый Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере17% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ г.. Свои обязательства банк выполнил в полном объёме, кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены на лицевой счёт ответчика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога №№, заключенного между ОАО «Первый Объединённый Банк» и ФИО1 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №(VIN)

<

данные изъяты>, ПТС серия №, цвет 

<

данные изъяты>.Согласно п.1.7 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 670 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем,ДД.ММ.ГГГГ г. ей было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Первый Объединённый Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № (VIN)

<

данные изъяты>, ПТС серия №, цвет 

<

данные изъяты>,путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истцаСырчина Е.А., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, указанному им при заключении кредитного договора и адресу регистрации: Оренбургская область, г.Оренбург, 

<

адрес>.С указанного адреса почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.З Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суднаходит, что ответчик ФИО1 извещена по месту жительства, что соответствует положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Первый Объединённый Банк» (Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере17% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ г., а Заемщик обязался выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в порядке и на условиях, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, перечислив денежные средства на счёт ответчика №№, открытый в банке на основании его заявления. Ответчик свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Кроме того, в соответствии с п.6.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Первый Объединённый Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были. 

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером процентов и неустойки, который соответствует нарушенному ответчиком обязательству и оснований для их уменьшения не имеется.

С учетом изложенного, требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен порядок. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №(VIN)

<

данные изъяты>, ПТС серия №, цвет 

<

данные изъяты> также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.Пунктом 1.7. договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога –

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждено данными платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> в счет основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки в счет задолженности по процентам.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № (VIN)

<

данные изъяты>, ПТС серия №, цвет 

<

данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества«Промсвязьбанк» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

Судья Т.С. Бахтиярова