ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В., 

при секретаре Забабурове И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут на 2 этаже здания железнодорожного вокзала ст. 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г

<

адрес>, ФИО1 путем кражи, 

<

данные изъяты> похитил находящийся на зарядке сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий гражданину ФИО6., рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта составила 1791 рубль, совершив мелкое хищение имущества путем кражи. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО7. материальный ущерб на сумму 1 791 рубль. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.3),определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4), заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5), объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7), рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д. 8, 23-25,28), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-14, 31-36), схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16-17), письменными объяснениями ФИО1, аналогичными обстоятельствам, установленным в суде (л.д.18), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года ФБУ «

<

данные изъяты>» Минюста России (л.д. 45-47).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном). Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор 18830364170013047942, УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России на трнспорте); ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области, расчетный счет 

<

***>, БИК 046311001, ИНН 

<

***>, КПП645401001, ОКТМО63701000, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная