Дело № 2-2169/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 июня 2017 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 594000 рублей под ... % годовых, на срок до **.**.****.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 1143701, 47 рублей, из которых основной долг 463574 рублей, проценты за пользование кредитом 91259,06 рублей, неустойка в связи с просрочкой уплаты кредита и процентов 588868, 41 рублей.

Истец, реализуя свои процессуальные права на предъявление требований, самостоятельно уменьшил сумму заявленной ко взысканию неустойки до 10% от суммы начисленной в соответствии с условиями договора неустойки.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере основного долга в сумме 463574 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 91259,06 рублей, неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов в сумме 58886,84 рублей, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9337,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что признает исковые требования, так как действительно заключал кредитный договор с банком, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору в связи с ухудшением материального положения вследствие невыплаты заработной платы, с расчетом задолженности, представленным истцом, согласен в полном объеме, намерен производить погашение по кредиту ежемесячными платежами.

Ответчику судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.4 ст. 198 ГПК РФ. Признание иска оформлено в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку истцом представлены допустимые письменные доказательства заключения кредитного договора, предоставления кредитных средств, доказательства ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по договору, суд считает, что в данном случае признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере по состоянию на **.**.**** в сумме 613719,90 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9337,20 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением (###).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере основного долга в сумме 463574 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 91259,06 рублей, неустойку в связи с просрочкой уплаты процентов в сумме 58886,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9337,20 рублей, а всего 623057,10 рублей (шестьсот двадцать три тысячи пятьдесят семь рублей, 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева