Судья Алакаев Р.Х. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 17 ноября 2020 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В. С.,

секретаря судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием: прокурора – Куважукова М.А.,

осужденного – ФИО1,

его защитника – адвоката Кардановой З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Баксанского района КБР Башорова А.Х., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Баксанского районного суда КБР от 16 сентября 2020 года, по которому

Карданов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> РФ, со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Судом ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение гр. ФИО6 тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено 16 апреля 2019 года на автомобильной дороге федерального значения 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор Баксанского района КБР Башоров А.Х., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, полагает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование представления указывает, что согласно ст.56 УК РФ, лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ или если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, судом не установлены. 

Наказание ФИО1 судом назначено в виде лишения свободы на срок 1 год, указав, что достижение целей исправления его и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь назначив наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, условно с применением правил ст.73 УК РФ. 

Просит изменить приговор, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, возложив ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов ночи до 06 часов утра, если это не связано с условием работы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования на территории проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие неправильного применения уголовно-процессуального закона и назначения чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор изменить, исключить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Баксанского района КБР Башоров А.Х. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, который на следствии и в суде не привел доводы, в связи с чем необходимо исключить дополнительное наказание.

Просит приговор Баксанского районного суда КБР от 16.09.2020 года изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, при установленных приговором обстоятельствах, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признал себя виновным в содеянном; показаниями допрошенного судом потерпевшего ФИО6; показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО8; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10; заключением автотехнической судебной экспертизы №4433 от 26.12.2019 года; заключением судебно-медицинской экспертизы №1060-В от 27.12.2019 года ФИО6; протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019 года со схемой ДТП; справкой по ДТП; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства с механическими повреждениями марки «Лифан 214802» с государственными регистрационными номерами 

<

***>; протоколом осмотра транспортного средства с механическими повреждениями марки «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками 

<

данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019 года.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства РФ.

Судом верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушений, влекущих отмену состоявшегося решения суда, при апелляционной проверке уголовного дела не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, приведенным в апелляционном представлении прокурора.

В приговоре суд указал, что при назначении ФИО1 наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, в качестве смягчающих наказание обстоятельств указал признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

Как верно указано в апелляционном представлении, согласно ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, о чем также было указано в обжалуемом приговоре. 

В нарушение указанных требований закона судом назначено осужденному наказание в виде лишения свободы, что служит основанием для изменения приговора.

При этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного об исключении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, апелляционная инстанция не усматривает. Однако с учетом данных, характеризующих его личность, считает возможным снизить срок лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2020 года в отношении Карданова ФИО13, изменить: назначить ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов ночи до 06 часов утра, если это не связано с условием работы; не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы муниципального образования на территории проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни; осуществление надзора за осужденным в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья

Верховного суда КБР Хаткутова В.С.