№

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение от 22 января 2026 года, постановление о назначении административного наказания от 05 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № УИН № от 05 января 2026 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от 22 января 2026 года постановление по делу об административном правонарушении от 05 января 2026 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами административного органа, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить поскольку считает, что дело рассмотрено должностными лицами административного органа формально, поверхностно, с существенными процессуальными нарушениями. Так же просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая, что вина правонарушителя полностью доказана материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку срок на обжалование постановления, заявителем не пропущен.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от 22 января 2026 года постановление по делу об административном правонарушении от 05 января 2026 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1, являющиеся также участниками процесса, были извещены посредством телефонограммы. Однако в материалах дела отсутствует письменное подтверждение их согласия на данное извещение, поскольку не позволяет идентифицировать абонента.

Иным способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, указанные лица, как следует из материалов дела, не извещались.

Таким образом, избранный способ извещения не соответствует положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса, решение вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания иных участников процесса.

Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности не мотивировано, в постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо не указало доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же не указаны основания, по которым приведенные доводы во внимание не принимаются со ссылкой на закон.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, административный орган должен был свои суждения изложить в мотивировочной части постановления.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, а также взаимную связь. Результаты оценки доказательств административный орган обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты.

Ссылка на допустимые и относимые доказательства по делу в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и их устранение в судебном порядке не предоставляется возможным.

Учитывая изложенное, нахожу, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного решения по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении дела допущено существенное нарушение требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного решения. При названных обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение административного органа от 22 января 2026 года на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

Доводы ФИО3 о виновности в ДТП иных участников ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводом о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Действия участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Что касается доводов жалобы относительно отмены постановления по делу об административном правонарушении, они подлежат рассмотрению при новом разбирательстве дела полномочным административным органом по жалобе на постановление, а потому оценке в настоящем судебном заседании не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.13, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от 22 января 2026 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 05 января 2026 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –