Судья Финникова Е.А дело № 12-80/2020

№ 7-500/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань

7 августа 2020 г. Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., 

при секретаре Горячкиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу рыболовецкого колхоза «Волга» на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 июля 2020 г. по делу по жалобе рыболовецкого колхоза «Волга» на постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 04-861/2019 от 11 декабря 2019 г. по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении рыболовецкого колхоза «Волга»,

У с т а н о в и л :

постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 № 04-861/2019 от 11 декабря 2019 г. РК «Волга» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 июля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе РК «Волга» ставится вопрос об отмене постановления и решения суда, прекращении производства по делу на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заслушав представителя РК «Волга» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 14 Приказа Минприроды России от 8 июля 2009 г. № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» установлено, что сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо – Рыболовецкий колхоз «Волга» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № от 23 декабря 2014 г., зарегистрированного в государственном водном реестре за № от 29 декабря 2014 г., является водопользователем водного объекта – 

<

адрес>, в границах адресного ориентира: 

<

адрес> с целью сброса сточных или дренажных вод.

Между тем, РК «Волга» имея возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных ч.2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации и п.14 приказа Минприроды России от 8 июля 2009 г. № 205, в установленный срок – 10 июля 2019 г. не предоставило в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов «Сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества» за 2 квартал 2019 г.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом подтверждаются доказательствами, исследованными должностным лицом и судом первой инстанции, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено РК «Волга» в минимальном размере санкции.

Доводы жалобы РК «Волга» о том, что помимо оспариваемого постановления должностного лица от 11 декабря 2019 г. № 04-861/2019, юридическое лицо ранее уже было привлечено к административной ответственности за непредставление сведений за 2 квартал 2019 г. постановлениями от 4 декабря 2019 г. №№ 04-870/2019, 04-871/2019, 04-862/2019 и № 04-863/2019. По всем постановлениям правонарушения выявлены в рамках одной проверки, одного сообщения Отдела водных ресурсов по АО Нижневолжского БВУ от 25 июля 2019 г., в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут послужить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Само по себе вынесение постановлений №№ 04-870/2019, 04-871/2019, 04-862/2019 и № 04-863/2019 в отнощении РК «Волга» в связи с непредставление сведений за 2 квартал 2019 г. не свидетельствует о неоднократном привлечении юридического лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку они вынесены в связи с непредставлением сведений по разным водным объектам. Доказательств обратного представителем РК «Волга» суду не представлено.

Таким образом, каждое из этих противоправных действий (бездействия) образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Астраханского областного суда 

Р е ш и л :

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 июля 2020 г. оставить без изменения, а жалобу рыболовецкого колхоза «Волга» - без удовлетворения.