Дело № 1-247/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Армавир 10 июня 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Ермолаева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Непомнящих У.Б., представившей удостоверение № 6240, ордер № 693593,

при секретаре Христич И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого 20.01.2017 Армавирским городским судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей, 20.11.2017 осужден мировым судьей судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии ст. 70 УК присоединен не оплаченный штраф 35 000 рублей, освобожден 18.10.2018 по отбытию наказания, судимости не погашены, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, квалифицированное как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

06.01.2018 ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края, вступившем в законную силу 17.01.2018, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицированного как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

17.12.2018 в 02 часа 50 минут ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, употребив спиртные напитки, сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованного возле гостиницы «Транзит», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ФАД «Кавказ» 160 км и управлял данным автомобилем до 03 часов 40 минут 17.12.2018, когда напротив 

<

...> в г. Армавире Краснодарского края, не убедившись в безопасности движения, допустил наезд на металлическое дорожное ограждение. 17.12.2018 в 04 часа 50 минут в связи с отказом выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года), ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему преступлении признал в полном объеме, суду показал, что он ранее 06.01.2018 был повергнут административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, 17.12.2018 употребил спиртные напитки и затем, около 03 часов сел за руль и управлял автомобилем ВАЗ 21074 г\н 

<

...>, двигался по ул. Ефремова, в районе 

<

...> не справился с управлением, допустил наезд на металлическое ограждение, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующим доказательствами, представленными в судебном заседании государственным обвинителем: 

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей:

- Г., который в ходе предварительного расследования показал, что 17.12.2018 он, являясь инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...>, совместно с инспектором ДПС П. находился на маршруте патрулирования, примерно в 04 часа 05 минут по заданию дежурной части ОМВД России по г. Армавиру был отправлен на место ДТП по адресу: г. Армавир, пересечение улиц Ефремова и Энгельса, в котором пострадал водитель. Прибыв на место ДТП установили, что водитель ВАЗ 21074 г\н 

<

...> допустил наезд на металлическое ограждение, водитель был госпитализирован до их прибытия в ГБУЗ МГБ г. Армавира. Г. и П. прибыли в медицинское учреждение, где в ходе общения с врачом бригады скорой медицинской помощи Г. стало известно, что водитель, управлявший автомобилем ВАЗ 21074 г\н 

<

...>, находится в бессознательном состоянии, от него исходит сильный запах алкоголя. После того, как водитель автомобиля ВАЗ 21074 г\н 

<

...> пришел в сознание и не нуждался в дальнейшем оказании медицинской помощи, он был опрошен и установлена его личность, им оказался ФИО1, 

<

...> года рождения. В последующем ФИО1 был доставлен на место ДТП и поскольку у последнего были обнаружены признаки состояния опьянения, в присутствии двух понятых Б., Р. водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, был составлен соответствующий протокол. В ходе проверки личности ФИО1 по базе данных ГИБДД было установлено, что последний 06.01.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что был подвергнут административному аресту на срок 10 суток;

- свидетеля Б., который в ходе предварительного расследования показал, что 17.12.2018 примерно в 04 часа 15 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на 

<

...> в г. Армавире, где ФИО1 (фамилия стало ему известна от сотрудников полиции) совершил ДТП – наезд на металлическое ограждение. В его – Б. присутствии и в присутствии второго понятого, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя, покраснение кожных покровов, шаткая походка, невнятная речь, последнему сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, а также акт освидетельствования на состояние опьянения, указанные документы были подписаны всеми лицами, участвующими при проведении данной процедуры;

- свидетеля Р., который в ходе предварительного расследования показал, что 17.12.2018 примерно в 04 часа 15 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на 

<

...> в г. Армавире, где ФИО1 (фамилия стало ему известна от сотрудников полиции) совершил ДТП – наезд на металлическое ограждение. В его – Р. присутствии и в присутствии второго понятого, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя, покраснение кожных покровов, шаткая походка, невнятная речь, последнему сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, а также акт освидетельствования на состояние опьянения, указанные документы были подписаны всеми лицами, участвующими при проведении данной процедуры;

- свидетеля М., которая в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности врача в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Краснодарского края. 17.12.2018 она – М. находилась на дежурстве в бригаде 

<

...> ССМП г. Армавира, когда в 03 часа 41 минуту поступил вызов о произошедшем ДТП, в котором пострадал 1 человек по адресу: г. Армавир, пересечение ул.Ефремова и ул. Энгельса. Совместно с фельдшером Б. и санитаром К., водителем Г. был осуществлен выезд по указанному адресу. В 03 часа 47 минут они прибыли к месту ДТП, где находился автомобиль ВАЗ 21074 гос. номер 

<

...>, в нём находился мужчина на водительском сидении в бессознательном состоянии, на раздражители не реагировал, на его лице имелись травмы в виде ссадин, ушибов, так же от него исходил сильный запах алкоголя. Далее пострадавший был госпитализирован в приемное отделение ГМБ г. Армавира, где пришел в сознание и представился как ФИО1, после чего стал требовать от М., чтобы она не фиксировала в медицинской документации тот факт, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, М. ответила отказом, ФИО1 остался с сотрудниками ДПС в присутствии которых была установлена его личность;

- свидетеля Б., которая в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности фельдшера в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи министерства здравоохранения Краснодарского края. 17.12.2018 она – Б. находилась на дежурстве в бригаде 

<

...> ССМП г. Армавира, когда в 03 часа 41 минуту поступил вызов о произошедшем ДТП, в котором пострадал 1 человек по адресу: г. Армавир, пересечение ул.Ефремова и ул. Энгельса. Совместно с М. и санитаром К., водителем Г. был осуществлен выезд по указанному адресу. В 03 часа 47 минут они прибыли к месту ДТП, где находился автомобиль ВАЗ 21074 гос. номер 

<

...>, в нём находился мужчина на переднем левом сидении в бессознательном состоянии, на раздражители не реагировал, на его лице имелись травмы в виде ссадин, ушибов, так же от него исходил сильный запах алкоголя. Далее пострадавший был госпитализирован в приемное отделение ГМБ г. Армавира, где пришел в сознание и представился как ФИО1, после чего стал требовать от М., чтобы она не фиксировала в медицинской документации тот факт, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, М. ответила отказом, ФИО1 остался с сотрудниками ДПС в присутствии которых была установлена его личность;

- свидетеля К., который в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности санитара в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи министерства здравоохранения Краснодарского края. 17.12.2018 он – К. находился на дежурстве в бригаде 

<

...> ССМП г. Армавира, когда в 03 часа 41 минуту поступил вызов о произошедшем ДТП, в котором пострадал 1 человек по адресу: г. Армавир, пересечение ул.Ефремова и ул. Энгельса. Совместно с фельдшером Б. и врачом М., водителем Г. был осуществлен выезд по указанному адресу. В 03 часа 47 минут они прибыли к месту ДТП, где находился автомобиль ВАЗ 21074 гос. номер 

<

...>, в нём находился мужчина на переднем левом сидении в бессознательном состоянии, на раздражители не реагировал, на его лице имелись травмы в виде ссадин, ушибов, так же от него исходил сильный запах алкоголя. Далее пострадавший был госпитализирован в приемное отделение ГМБ г. Армавира, где пришел в сознание и представился как ФИО1, после чего стал требовать от М., чтобы она не фиксировала в медицинской документации тот факт, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, М. ответила отказом, ФИО1 остался с сотрудниками ДПС в присутствии которых была установлена его личность;

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также исследованными стороной обвинения письменными материалами уголовного дела: 

- определением 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2018, согласно которому 17.12.2018 ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н 

<

...> с признаками опьянения, отказался от законного требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

- протоколом 

<

...> об отстранении от управления транспортным средством от 17.12.2018, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ВАЗ 210874 г\н 

<

...> ФИО1 находился в состоянии опьянения - запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последний был отстранён от управления транспортным средством;

- актом 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2018, согласно которому 17.12.2018 по адресу 

<

...>, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру Г. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения "Алкотектор Юпитер К", заводской номер прибора 002871, дата поверки прибора 10.04.2018. Результат: от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался; 

- протоколом 

<

...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.12.2018, согласно которому 17.12.2018 в 04 часа 50 минут по адресу: 

<

...>, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Армавиру Г. водитель ФИО1, при наличии у последнего достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался;

- протоколом 

<

...> об изъятии вещей и документов от 17.12.2018, согласно которому 17.12.2018 в 06 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Армавиру Г. был изъят автомобиль "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак 

<

***>;

- заверенной надлежащим образом копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

...> от 06.01.2018, согласно которой 06.01.2018 мировым судьей судебного участка №227 г.Армавира Краснодарского края Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

- справкой специального приемника для содержания лиц подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Армавиру от 24.01.2019, согласно которой ФИО1 содержался в специальном приемнике ОМВД России по г. Армавиру с 14 часов 00 минут 06.01.2018 по 15 часов 00 минут 15.01.2018 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 227 города Армавира Краснодарского края Григорьянц К.М. от 06.01.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 15.01.2019, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям БДД "ФИС ГИБДД-М" водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось;

- постановлением по делу об административном правонарушении за номером УИН 

<

...> от 15.01.2019, согласно которому 15.01.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.28.9, 29.9 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- копией определения 

<

...> 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2018, согласно которой 17.12.2018 на основании определения 

<

...> 

<

...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению дежурной части ОМВД России по г. Армавиру о ДТП по адресу: 

<

...> на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 части 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена и доказана. 

Указанные исследованные доказательства суд признает допустимыми, находит их правдивыми, последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей Г., Б., Р., М., Б., К., поскольку их показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

Так, ФИО1 17.12.2018, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, примерно в 02 часов 50 минут управлял автомобилем ВАЗ 21074 г\н 

<

...> в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенные им преступления, суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, обращался консультативно с 23.05.2003 по 23.10.2009 по поводу легкого органического эмоционально лабиального расстройства, смешанного расстройства учебных навыков.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края 

<

...> от 15 марта 2019 года. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает им в настоящее время. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у него в период совершения инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по состоянию своего психического здоровья ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Указанное заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку сомнений в квалификации и компетентности специалистов у суда не имеется, заключение является полным, всесторонним. 

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

...> от 13.03.2019, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. 

С учётом изложенного, наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление виновного невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. 

В силу ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание, назначаемое ему судом, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 ранее судим мировым судьей судебного участка № 10 г. Армавира 20.11.2017 по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев с присоединением наказания по приговору Армавирского городского суда от 20.01.2017 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей, который не оплачен, к назначенному наказанию за преступление по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит полному присоединению неотбытое наказание по приговору от 20.11.2017 в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) и номер кузова – 

<

...>, находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309,312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 20.11.2017 по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 35 000 рублей. 

Наказание по приговору в виде штрафа в размере 35 000 рублей исполнять самостоятельно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июня 2019 г. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 февраля 2019 года по 09 июня 2019 года включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) и номер кузова – 

<

...>, находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Приговор вступил в законную силу 25.06.19