№ 2-1558/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 2ИО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 21 500 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 407 рублей, неустойки в размере 80 722 рублей, штрафа в размере 13453 рублей, 

установил:

Истец ФИО2 1ИО. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 апреля 2016 года у 

<

...> в г. Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истцу, и автомобиля № под управлением ФИО3 Вследствие указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в указанном ДТП при использовании указанного транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. На обращение истца ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 2ИО. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 47-48).

Истец ФИО2 1ИО. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. 

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в 08 часов 30 минут 25 апреля 2016 года у дома № 32А по ул. Волгоградская г. Воронежа водитель ФИО2 1ИО., управляя автомобилем № не выполнила требования п. 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО3, в действиях которого также усматривается нарушение требований п. 8.12 ПДД, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Указанные определения участники дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не обжаловали.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 10, 38) собственником транспортного средства № на момент ДТП являлся истец. Кроме того, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность второго участника ДТП за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1ИО. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Письмом от 10 июня 2016 года СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на положения ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дополнительно разъяснив, что для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, необходимо обращаться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца, то есть в порядке прямого возмещения ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии необходимых условий для обращения за получением выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка потерпевший в силу прямого указания на то в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе обратиться с соответствующим заявлением к страховщику причинителя вреда.

Из анализа данных правовых норм следует, что в случае, если в результате ДТП вред был причинен только двум транспортным средствам, в результате их взаимодействия, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, то потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда только в страховую компанию, в которой он застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

Условия для применения в настоящем споре данной нормы имеются.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 этого же нормативного акта в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 25 апреля 2016 года, вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал его собственную гражданскую ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичная позиция изложена и в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2016 года.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство второго участка ДТП № застраховано по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 10). В материалы дела приложена копия указанного страхового полиса (л.д. 39) со сроком его действия с 17.12.2015 года по 16.12.2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями с официального сайта РСА (л.д. 49). ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного полиса.

Доказательств признания в судебном порядке недействительным указанного договора страхования либо его расторжения на дату ДТП в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, на основании приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 1ИО. предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на страховщика ОСАО «Ингосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность второго участника ДТП, обязанности по выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, являющихся производным в зависимости от результатов разрешения требования о взыскании страхового возмещения. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 21 500 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 407 рублей, неустойки в размере 80 722 рублей, штрафа в размере 13453 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2017 года.