Дело№1 -14/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г.Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Лыкова Ю.А. 

при секретаре Нестеровой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Весьегонского района Тверской области Титовой Е.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитника Емельяновой Л.Н., адвоката НО «ТОКА», представившего удостоверение №730 и ордер №44565 от 03.09.2018г.,

защитника Кузьминой И.В., адвоката НО «ТОКА», представившего удостоверение №474 и ордер №451268 от 03.09.2018г.,

потерпевшего ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ФИО22, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Воронова ФИО23, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ФИО24, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено в г.Весьегонске Весьегонского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 принял решение обогащаться за счет средств, добытых путем совершения тайных хищений снегоходов. 

После чего в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 получил достоверную информацию о наличии у ФИО21. снегохода в г. Весьегонске Тверской области.

Осознавая, что при групповом осуществлении преступной деятельности его эффективность возрастет, и каждый из членов группы будет исполнять отведенную ему роль, ФИО2 среди своих знакомых стал подыскивать лицо, склонное к совершению хищений, легко поддающееся влиянию и нуждающееся в постоянном источнике дохода. 

В указанный период времени у ФИО2, руководствующегося корыстными побуждениями, возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения снегохода ФИО21 с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного на территории 

<

адрес>. Осознавая, что совершение преступления, связанного с незаконным проникновением в помещение, требует тщательной подготовки, ФИО2 с целью исключения их раскрытия правоохранительными органами и привлечения к уголовной ответственности, с учетом предполагаемой суммы преступного дохода от кражи снегохода, решил привлечь ФИО28 достоверно зная, что ФИО28. нуждается в денежных средствах. 

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 в неустановленном месте предложил ФИО28. совершить хищение снегохода ФИО21 с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного на территории 

<

адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО28 руководствуясь корыстными побуждениями, согласился с предложением ФИО2, выразив свою готовность к совершению преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 действуя совместно и согласованно с ФИО2, в неустановленном месте предложил ФИО5 и ФИО1, совершить хищение снегохода ФИО21., с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного на территории д

<

адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО3 и ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, согласились с предложением ФИО28 действующего совместно и согласованно с ФИО2, выразив свою готовность к совершению преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Действуя совместно и согласованно, с целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО2, ФИО28., ФИО3 и ФИО1 разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО3 подготовит имеющийся у него автомобиль марки №, ФИО1 подготовит имеющийся у него в собственности автомобиль марки «№, ФИО2 подготовит имеющийся у него автомобиль марки № регион для обеспечения мобильности группы при совершении преступления, а также обеспечит орудием преступления - кувалдой, для совершения незаконного проникновения в помещение гаража, расположенного на территории 

<

адрес>, будет наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения соучастников о возможном появлении свидетелей совершаемого преступления, а также сотрудников правоохранительных органов; ФИО28 получив от ФИО2 орудие преступления, обеспечит незаконное проникновение в помещение гаража, расположенного на территории 

<

адрес>, с целью хищения, принадлежащего ФИО21 снегохода марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 246 000 рублей. 

Около 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО28. на автомобиле марки №, под управлением ФИО3, и ФИО1 на автомобиле марки № прибыли к 

<

адрес>. В указанном месте, в указанное время ФИО3 и ФИО28 пересели в автомобиль марки «№ под управлением ФИО1 направились в г. Весьегонск Тверской области. 

Около 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО28 и ФИО1, действующие совместно и согласованно, встретились с ФИО2 около въезда в г. Весьегонск Тверской области, где пересели к нему в автомобиль марки №, после чего на указанном автомобиле под управлением ФИО2 направились в сторону 

<

адрес> 

Около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО28 и ФИО1, на автомобиле марки № под управлением ФИО2, в исполнении совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества в значительном размере, прибыли на пересечение улицы 

<

адрес> области, где остановили автомобиль. ФИО28., ФИО3 и ФИО1, действующие совместно и согласованно с ФИО2, вышли из автомобиля. А ФИО2, действующий совместно и согласованно с ФИО28., ФИО3 и ФИО1, предоставив им кувалду для совершения преступления, согласно отведенной ему преступной ролью ожидал последних в автомашине с целью быстрого отхода с места преступления, наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения соучастников о возможном появлении свидетелей совершаемого преступления, а также сотрудников правоохранительных органов.

В тоже время, ФИО28., ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений, подошли к гаражу, расположенному на территории 

<

адрес>. 

В продолжение реализации совместного преступного плана, ФИО28., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, используя кувалду, повредил окно гаража, расположенного на территории 

<

адрес>, чем обеспечил незаконный доступ в помещение гаража себе, ФИО3, ФИО1, с целью хищения принадлежащего ФИО21. снегохода марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 246 000 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гаража, расположенного на территории 

<

адрес> ФИО28., ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащий ФИО21. снегоход марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 246 000 рублей. 

После чего ФИО28., ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действующие совместно и согласованно, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО21 значительный ущерб на сумму 246 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, признали вину в совершенном ими преступлении полностью и подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитником; им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники подсудимых не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия ФИО3, ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 минут прибыв на место совершения преступления ФИО28 ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, подошли к гаражу, расположенному на территории 

<

адрес>, где в продолжение реализации совместного преступного плана, ФИО28., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, используя кувалду, повредил окно гаража, расположенного на территории 

<

адрес>, чем обеспечил незаконный доступ в помещение гаража себе, ФИО3, ФИО1, с целью хищения принадлежащего ФИО21. снегохода. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гаража, расположенного на территории 

<

адрес> ФИО28 ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащий ФИО21. снегоход марки «

<

данные изъяты> стоимостью 246 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 246 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 на учетах в Тверском областном клиническом наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 9 л.д. 116, 117), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ» не состоит (т. 9 л.д. 119).

Подсудимый ФИО2 на учетах в Тверском областном клиническом наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 10 л.д. 35, 44), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» не состоит (т. 10 л.д. 43). 

Подсудимый ФИО3 на учетах в Тверском областном клиническом наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 10 л.д. 171, 190), на учете у врача-нарколога и врача-психолога в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» не состоит (т. 10 л.д. 168). Проходил стационарно обследование в ОКПБ № 1 им. М.П. Литвинова по направлению военкомата в 2011 году, диагноз 

<

данные изъяты> (т. 10 л.д. 171). Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1179 от 10 мая 2018 года, ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В период совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 10 л.д. 185-186).

Поэтому, оценив указанные выше данные в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимых вменяемыми.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также следующие обстоятельства.

Подсудимому ФИО2 суд в качестве смягчающих вину обстоятельств засчитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (т. 9 л.д. 217); в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба ( т. 10 л.д. 230).

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств нет, поэтому и при назначении ФИО2 наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих вину обстоятельств засчитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (т. 9 л.д. 87); в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба ( т. 9 л.д. 56-64).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (т. 9 л.д. 88-90), поэтому суд при назначении наказания не учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимому ФИО3 суд в качестве смягчающих вину обстоятельств засчитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка и в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 10 л.д. 109-120).

Отягчающих вину ФИО3 обстоятельств нет, поэтому и при назначении ФИО2 наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что материальный ущерб от преступления потерпевшему возмещен и последний не настаивает на строгом наказании подсудимых.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3, ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личностях подсудимых: они признали себя виновными и раскаялись в совершенном преступлении, все имеют на иждивении малолетнего ребенка, данных о привлечении их к административной ответственности нет; ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы; ФИО1, ранее судим (т.9 л.д.89), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области (т. 9 л.д. 124), по месту работы (т. 9 л.д. 149) и месту жительства характеризуется положительно; ФИО2 по месту работы (т. 8 л.д. 224, т. 10 л.д. 42) и месту жительства характеризуется положительно (т. 9 л.д. 249); ФИО3 по месту работы (т. 10 л.д. 197) и месту жительства характеризуется положительно (т. 10 л.д. 198), суд приходит к выводу, о назначении им наказания только в виде лишения свободы в размерах ближе к минимальному, полагая, что данный вид наказания, будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимые положительно характеризуются про месту работы и месту жительства, а также явку с повинной ФИО2, признание вины и раскаяние ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в преступлении, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у них на иждивении малолетнего ребенка добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Суд при назначении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО3, ФИО1 и ФИО2 преступления, данных об их личностях, суд не находит оснований для назначения им альтернативных лишению свободы наказаний, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личностях подсудимых, наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего вину обстоятельства - рецидив преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения им категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО3, ФИО1 и ФИО2 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 980 рублей, выплаченных на основании постановления следователя от 21.06.2018 (т. 11 л.д. 1) участвовавшему в деле по назначению адвокату Киселеву А.Н. и от уплаты процессуальных издержек в сумме 8820 рублей, выплаченных на основании постановления следователя от 31.07.2018 (т. 11 л.д. 189) участвовавшему в деле по назначению адвокату Дунаевскому В.Е., надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317, 317-6, 317-7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО22, Воронова ФИО23 и ФИО4 ФИО24, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

- ФИО1 ФИО22 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (два) месяца;

- Воронову ФИО23 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- ФИО4 ФИО24 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

Избранную ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: снегоход марки 

<

данные изъяты>, переданный на предварительном следствии на ответственное хранение владельцу ФИО21., оставить последнему; диск с фотографиями с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения со строящегося здания Весьегонского районного суда Тверской области за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле; кувалду и кирпич, поврежденной стены, изъятые в гаражном боксе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тверской области, уничтожить; два диска с результатами компьютерной экспертизы № 742, СD-R диск № 5/8 – прослушивание телефонных переговоров ФИО28., детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, детализация абонентских соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, детализацию абонентских соединений по имею № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Айфон 5» принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тверской области передать владельцу; автомобиль марки 

<

данные изъяты> с ключом, переданный на ответственное хранение ФИО65., передать владельцу; коробку из-под сотового телефона марки «Sony Xperia» № уничтожить; 3 ключа от снегоходов возвратить по принадлежности; устройство с антеннами и переключателями каналов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тверской области; сотовый телефон марки «Sony Xperia» №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тверской области передать в доход государства; автомобиль марки Peugeot Boxer г.н. в293ро 69 регион, хранящийся на специализированной стоянке в г. Торжке Тверской области передать владельцу; ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тверской области передать по принадлежности; радиостанцию TURBOSKY S/N:15T902307, гарнитуру HONGYN с микрофоном и наушником (для подключения к радиостанции), ключ от BRP снегохода, электронное устройство в корпусе сине-белого цвета; электронное устройство в корпусе черного цвета; шнур черного цвета, внешний аккумулятор «Model: ES500…battery:8000mAh…», устройство в корпусе серого цвета с надписью DOGCHASER, чехол матерчатый «UA-QRK62149C607», брелок-пульт управления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тверской области, передать в доход государства; гаечный ключ «11», связку из 3 ключей, соединенных металлическим кольцом, связку из 3 ключей, соединенных 2 металлическими кольцами с брелоком из 6 металлических кубиков, связку из 3 ключей, 2 ключа от врезных замков и 1 ключ от домофона, 2 ключа двухсторонних из металла желтого цвета, заготовку из металла темного цвета под ключ зажигания (свертка), фрагмент замка зажигания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тверской области – уничтожить; съемную антенну от радиостанции, радиостанцию BAOFENG UV-5R в корпусе черного цвета, радиостанцию BAOFENG UV-5R в корпусе черного цвета, зарядное устройство для радиостанции BAOFENG, мобильный телефон THURAYA в корпусе светло-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тверской области передать в доход государства; планшетный компьютер марки «Sony», принадлежащий ФИО28., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тверской области возхвратить по принадлежности; автомашину марки 

<

данные изъяты>, переданную на предварительном следствии на ответственное хранение ФИО67 передать по принадлежности; две радиостанции марки «Моторола», изъятые в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тверской области, уничтожить; радиостанцию BAOFENG, радиостанция BAOFENG с зарядным устройством, радиостанция KENWOOD с зарядным устройством, сотовый телефон марки «ZTE», изъятый в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тверской области, передать в доход государства.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Лыков