Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года пос. Красная Яруга, Белгородской области 

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пархоменко Н.И.,

с участием адвоката Гудыменко А.А., начальника отдела Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев жалобу адвоката Гудыменко А.А. в интересах ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области ФИО3, от 15 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему по этой статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что вступившим в законную силу решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 29 октября 2015 года с ФИО2 солидарно с другими ответчиками по гражданскому делу взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 987614,51 рублей. Решение суда не исполнено и указанная задолженность не погашена свыше 3-х месяцев. ФИО2 зная о просроченной задолженности в сумме более 500 000 рублей в нарушение п.1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом не обратился, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга Ракитянского районного суда, адвокат Гудыменко А.А. просит постановление начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области ФИО3, от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО2 отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы сослался на неправильное применение начальником налоговой инспекции норм материального права, а именно положений ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Утверждает, что согласно указанной нормы права, гражданин обязан обратится в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) при одновременном наличии двух условий: задолженности свыше 500 000 рублей; и если удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности исполнения денежных 

обязательств перед другим кредитором. По утверждению адвоката, у ФИО2 имеется только одно неисполненное денежное обязательство перед АО «Россельхозбанк». Иных кредиторов у него не имеется. ФИО2 имеет ежемесячный доход в виде пенсии, позволяющей ему производить оплату единственного долга. Обязательства ФИО2 перед кредитором ОА «Россельхозбанк» исполняются путем удержания денежных средств с его пенсии. 

В судебном заседании адвокат Гудыменко А.А. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области ФИО1, не оспаривая наличия у ФИО2 иных долгов перед кредиторами, кроме долга по решению суда перед АО «Россельхозбанк», считает жалобу адвоката Гудыменко А.А. не подлежащей удовлетворению. В обоснование своего мнения сослалась на судебную практику.

Изучив доводы жалобы, исследовав материала административного дела, прихожу к следующему.

Из содержания ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст. 213.4 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании п.1 ст. 213.4 Закона о банкротстве возникает у гражданина при одновременном наличии двух условий. Если размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет. И если удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами. 

Указанное обстоятельство изложено и в разъяснении (п.10) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельностим(банкротстве) граждан", которое в силу ст.5 Федерального 

конституционного закона «О Верховном Суде РФ» является обязательным для нижестоящих судов. 

При таких обстоятельствах жалоба адвоката Гудыменко А.А. в интересах ФИО2 подлежит удовлетворению, а производство по административному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области ФИО3, от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить по п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья Пархоменко Н.И.