К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «12» мая 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В., подсудимого ФИО2 и его защитника Макаровой Т.Р., представившего удостоверение № и ордер 063304 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения ДД.ММ.ГГГГ избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь начальником производственного участка ООО «Ангаралессервис», имея опыт работы в сфере лесозаготовок в силу осуществления им лесозаготовительной деятельности, руководя процессом заготовки древесины, в декабре 2018 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, не имея на руках разрешительных документов, разрешающих разработку лесного участка, расположенного в квартале №459 выдел 23, 24 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) с целью извлечения материальной выгоды, достоверно зная о правилах рубки, предусмотренных ст.16 Лесного кодекса РФ и Правилами заготовки древесины, утверждёнными приказом Минприроды №474 от 13 сентября 2016 года, находясь в квартале №459 выдел 23, 24 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», расположенном в географических координатах: с западного направления N59o10/120’, E097o33/558’, с южного направления N59o10/086’, E097o33/858’, с северного направления N59o10/051’, E097o33/880’, дал вальщику ФИО1 указание осуществить рубку лесных насаждений в указанном лесном участке, не разъяснив последнему об отсутствии разрешительных документов на заготовку древесины на указанном участке. После этого ФИО1, введённый в заблуждение относительно законности своих действий, при помощи бензопилы осуществил незаконную рубку 55 деревьев породы сосна, отделив данные деревья от корня путём спиливания до степени прекращения роста. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 410669 рублей 00 копеек из расчёта: 41,256 кубометров сосны стоимостью 410669 рублей с учётом округления до рубля, применения 200% кратности и повышающего коэффициента 2,17 применяемого в 2018 году (в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства (т.2 л.л.д.17,23) характеризуется положительно, признал свою вину, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО2 Кроме того, ФИО2 написал явку с повинной (т.1 л.д.229), принял участие в проверке его показаний на месте (л.л.д.243-248), в ходе которой показал место совершения преступления и рассказал о способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает указанные обстоятельства как смягчающие наказание ФИО2

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией части 3 статьи 260 УК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суду следует обсуждать вопросы целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела, а также согласно пояснениям осуждённого ФИО2 в судебном заседании, последний в настоящее время трудоустроен в качестве механика производства в ООО «ЛесСервис», при этом указанная деятельность является для него единственным источником дохода, лесозаготовительной деятельностью он не занимается.

Учитывая вышеуказанное и то, что деятельность в виде заготовки леса не является единственным источником дохода ФИО2, в связи с чем он не будет лишён единственного источника дохода, суд находит необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса.

Кроме того, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края на сумму 410669 рублей 00 копеек (т.1 л.л.д.109-110), признанный гражданским ответчиком ФИО2, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб Российской Федерации причинён подсудимым в результате его умышленных и противоправных действий.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, ФИО2 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 02 ( два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места своего постоянного проживания и места работы, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными, - уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением ФИО2 назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 410669 (четыреста десять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек, в возмещение причинённого государственному лесному фонду ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Председательствующий: подпись Голобородько Ю.Н.