Дело № 2-819/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо нотариус ФИО9 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, перераспределение долей,

У с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, перераспределение долей, мотивируя тем, что истцу принадлежит 5/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 73,5 кв.м. и жилого дома литер «Б» площадью 39,4 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Так же сособственником указанного домовладения являются ФИО7 1/4 доля, ФИО8 – 1/4 доля, ФИО6 - 13/36 доли. ФИО6 принадлежит 13/36 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону: - 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ - 13/72 доли; 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - 13/72 доли; (1/2 от 13/36). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде 13/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По данным МУПТИ и ОН 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состояло из жилого дома литер «А» площадью 70,2 кв.м. 1928 года постройки и жилого дома литер «Б» площадью 31,6 кв.м. 1960 года постройки. После смерти ФИО1 фактически приняли наследство ФИО3 (жена) и ФИО6 (дочь) по 13/72 доли. ДД.ММ.ГГГГг. к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9 обратилась дочь ФИО1 - ФИО6 с заявлением о принятии наследства. На основании заявления ФИО6 нотариусом было заведено наследственное дело № и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 в отношении 1/2 от 13/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № общей площадью 73,5 кв.м, и жилой дом с КН № общей площадью 42,7 кв.м. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в наследство вступила её- дочь ФИО6, что подтверждается свидетельством, о праве на наследство - по закону, выданным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа так же ДД.ММ.ГГГГ Как видно из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ они выданы в отношении 13/36 долей (каждое на 13/72 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № общей площадью 73,5 кв.м, и жилой дом с КН № общей площадью 42,7 кв.м. В качестве доказательства подтверждающего право собственности наследодателя на объекты недвижимости ФИО6 предоставила выписку из ЕГРН на апрель ДД.ММ.ГГГГ, технический паспортом МУПТИиОН 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием площади жилых домов и справки МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - в которых отражена доля в праве общей долевой собственности наследодателя. В свою очередь по данным МУПТиОН на 1982 года лит. «А» был площадью 70,2кв.м., а лит. «Б» площадью 31,6 кв.м. И только в такой площади он мог перейти по наследству ФИО6 На ДД.ММ.ГГГГ год смерти ФИО3 лит. «А» 70,2 кв.м - площадью, лит. «Б» - 37,4 кв.м, (из них только 31,6 кв.м, быж зарегистрированы, а 5,8 кв. м. самовольно возведенные и реконструированные) площадью. В ДД.ММ.ГГГГ истец женился и с согласия всех сособственников за собственные средства достроил, реконструировал лит. «Б, б1, б2» для проживания своей семьи. В лит. «Б» и в части лит. «А» истец проживает по настоящее время. ФИО7 и ФИО8 по договору купли- продажи приобрели в собственность 1/2 долю в жилом доме 42,7 кв.м и в жилом доме 73,5 кв.м по адресу 

<

адрес>.

Согласно абзаца 2 п. 1 договора по согласованию между продавцом и покупателями, отчуждаемая доля состоит из: комнат №, площадью 3,8 кв.м., №а-1,7 кв.м, №,6 кв.м, №,5 кв.м.№,0 кв.м., №х-0,8 кв.м в жилом доме лит. «А», общей площадью 73.5 кв.м. Общая площадь всех указанных комнат не соответствует доле в праве общей долевой собственности. Так как ФИО7, ФИО8, ФИО6 обратились в суд с исковыми требованиями о выделе доли в домовладении в натуре согласно идеальным долям. Истец в целях соблюдения прав сособственников на имущество, находящееся в праве общей долевой собственности, вынужден обратиться в суд за защитой своего права собственности с требованиями о перераспределении долей.

ФИО5 просил признать свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО9 нотариуса 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре за №, недействительным в части определения долей наследницы -ФИО6, на жилой дом общей площадью 73, 5 кв.м расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО9 нотариуса г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного в реестре за №, недействительным в части определения долей наследницы -ФИО6, на жилой дом общей площадью 73, 5 кв.м расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО23 нотариуса 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре за №, недействительным в части определения долей наследницы -ФИО6, на жилой дом общей площадью 42,7 кв.м расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО9 нотариуса 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре за №-н/61-2018-3-578, недействительным в части определения долей наследницы -ФИО6, на жилой дом общей площадью 42.7 кв.м расположенного по адресу 

<

адрес>.

Перераспределить доли на жилой дом общей площадью 73, 5 кв.м, и жилой дом общей площадью 42,7 кв.м, расположенных по адресу 

<

адрес>, между сособственниками, с учетом договора купли- продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4, и с учетом, что: пристройка к жилому дому лит. «Б, б, 61, 62», общей площадью 42,7 кв.м., реконструкция, указанного жилого дома, пристройка к жилому дому лит. «А, аЗ», общей площади 73, 5 кв.м, были возведены за собственные средства ФИО5

В судебном заседании истец и его представитель ФИО14, по ордеру исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО15 и ее представитель ФИО16, по доверенности исковые требования не признали, просили суд в иске отказать. 

Ответчики ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали, просили суд в иске отказать. 

В отношении третьих лиц нотариуса ФИО9, Управления Росреестра по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/36 доли на жилой дом литер «А» площадью 73,5 кв.м. и жилого дома литер «Б» площадью 39,4 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Так же сособственниками указанного домовладения являются ФИО7 - 1/4 доля, ФИО8 – 1/4 доля, ФИО6 - 13/36 доли. 

ФИО6 13/36 доли в праве общей долевой собственности принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ - 13/72 доли и на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - 13/72 доли.

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде 13/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

По данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 1982 год, домовладение состояло из жилого дома литер «А» площадью 70,2 кв.м. и жилого дома литер «Б» площадью 31,6 кв.м.

На день его смерти наследниками по закону являлись его супруга ФИО3 и дочь ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 После ее смерти открылось наследство в виде 13/72 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

По данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 1996 год, домовладение состояло из жилого дома литер «А» площадью 70,2 кв.м., в том числе жилой площадью 50,9 кв.м. и жилого дома литер «Б» общей 37,4 кв.м. в том числе жилой площадью 24,1 кв.м. 

На день ее смерти наследниками по закону являлись дочь ФИО6

На момент смерти наследодателя ФИО1 порядок принятия наследства был определен Гражданским кодексом РСФСР от 11 июня 1964 года.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РСФСР от 23 апреля 1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные правила закреплены в положениях статей 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие на момент смерти наследодателя ФИО3 

Из наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что наследство после смерти ФИО1 по закону на принадлежащую ему долю домовладения фактически приняли его супруга ФИО3, которая проживала на момент смерти с наследодателем и была зарегистрирована в домовладении. После смерти ФИО3 фактически наследство приняла дочь ФИО6, которая была зарегистрирована в домовладении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ. 

Нотариусом ФИО2, исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти ФИО10 на 13/72 доли на жилой дом, находящейся по адресу: 

<

...>, общей площадью 73,5 кв.м. с кадастровым номером № и на жилой дом, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,7кв.м. с кадастровым номером № и после смерти ФИО3 на 13/72 доли на жилой дом, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,5 кв.м. с кадастровым номером № и на жилой дом, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,7кв.м. с кадастровым номером №.

Как следует из материалов наследственного дела собственниками домовладения на момент выдачи свидетельств о праве на наследство по закону по данным МУПТИ и ОН и Управления Росреестра по РО являлись ФИО1-13/36 доли, ФИО17- 5/36 доли, ФИО8 – 1/4 доли, ФИО7 -1/4 доли. 

По данным МУПТИ и ОН изменение в площади в жилом доме литер «А» произошло за счет помещений №№,7 общей площадью 13.8 кв.м. которые признаны плановыми согласно Решению РИК Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №; расчета площади холодных помещений: №х - холодного коридора, площадью 0,8 кв.м., №х- холодного коридора площадью 1.9 кв.м. - изменения назначения помещения №; демонтажа в помещении № отопительного оборудования и установки в нем внутренней межкомнатной перегородки, в результате чего образовались помещения №,5а. 

В результате по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома лит. "А" составляет 73.5 кв.м., жилая- 44.7 кв.м. Изменение площади в жилом доме лит. "Б" за счет демонтажа в помещении № отопительного оборудования, изменения назначения помещения № и установки в нем внутренней межкомнатной перегородки, в результате образовались помещения №№,1а; ранее не рассчитанной внутренней площади дома (помещение № – кухня) плошадью-5,5 кв.м., расчета площади веранды, помещения №х площадью 5,3 кв.м.

В результате по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома лит. "Б" составляет 37.4 кв.м., в том числе жилая - 24.1 кв.м. с учетом веранды- 42,7 кв.м. Согласно данным учетно-технической документации МУПТИ и ОН по данному адресу объект жилой дом лит. "Б", кадастровый №, поставлен на кадастровый учет общей площадью 42.7 кв.м. с учетом веранды. 

Судом также установлено, что изменения в площади домовладения литер «А» с 70,2 на 73,5 кв.м., и литер «Б» с 36,1 кв.м. на 42,4 кв.м. произошли еще при жизни наследодателей ФИО18 и ФИО17 При этом каких-либо требований ФИО17 относительно увеличения своей доли за счет выполненной реконструкции к сособственникам не предъявлял. Данные обстоятельства подтверждаются копиями планов домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что пристройки литер а3,а4 к литеру «А» уже существовали по состоянию на 1995г. и в 2007 году домовладение литер «А» было поставлено на учет с площадью 73,5 кв.м., перепланировка и переоборудование домовладения литер «Б» были выполнены в период времени до 1995г., в дальнейшем к домовладению литер «Б» была осуществлена пристройка, и по состоянию на 2007 год домовладение уже было поставлено на кадастровый учет с площадью 42,7 кв.м. 

По данным МУПТИ и ОН право общей долевой собственности значилось зарегистрированным за наследодателями на спорные домовладения, соответственно исходя из площади домовладения литер «А» - 73,5 кв.м., и площади домовладения литер «Б» 42,7 кв.м. 

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ. На день его смерти площадь домовладения литер «А» также составляла 73,5 кв.м. литер «Б» составляла 42,7 с учетом холодных помещений. 

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО7 и ФИО8 была приобретена 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> домровладения литер «А» составляла 73,5 кв.м., площадь домовладения литер «Б» составляла 42,7 кв.м. 

Следует также учитывать то обстоятельство, что постройки были поставлены на кадастровый учет с учетом прав всех совладельцев на возведенные постройки. За всеми совладельцам по данным МУПТИ и ОН были зарегистрированы права на строения литер «А» с площадью 73,5 кв.м., на литер «Б» с площадью 39,4 кв.м. – без учета холодной веранды, с учетом холодной веранды площадь домовладения составляла 42,7 кв.м. 

Именно в такой площади ФИО6 и истец ФИО19 унаследовали доли в общем имуществе после смерти наследодателей. 

Доказательств того, что до приобретения статуса совладельцев - участников общей долевой собственности на спорное имущество, между наследодателями возникали споры относительно размеров принадлежащих им долей в общем имуществе – жилом литер «А» и литер «Б», расположенных по адресу: 

<

адрес> суду не представлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

По смыслу ч. 3 статьи 245 ГК РФ доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается и характер произведенных неотделимых улучшений.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является производство истцом за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений, влекущих изменение размера долей в праве общей собственности.

Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае получение одним сособственником согласия других участников долевой собственности на производство ремонта, в результате которых предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества (объекта недвижимости).

Таких доказательств истцом не представлено.

Представленные суду товарные чеки, а также показания свидетеля ФИО20 не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждают, что строительные материалы приобретались ФИО5 и выполненные реконструкции были произведены с согласия собственников домовладения. 

Поскольку истец на протяжении выполнения реконструкций и переоборудований домовладения и в момент ввода в эксплуатацию домовладений в реконструированном состоянии участником общей долевой собственности на спорное имущество не являлся, следовательно, не мог соблюсти установленный порядок для осуществления неотделимых улучшений, правом на осуществление таких улучшений наделен не был.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истец ФИО19 не обладает правом требования изменения размера долей в общем имуществе, поскольку между предыдущими сособственниками домовладения при их жизни, не возникали споры относительно размеров принадлежащих им долей в общем имуществе, доли в общем имуществе перешли ФИО5 и ФИО6 по наследству в размере, соответствующем размеру долей, принадлежащих ФИО1, ФИО18, ФИО17 на момент их смерти.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 245 ГК РФ, подлежит возложению на истца.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 245 ГК РФ, в связи с чем, у суда не имеется основания для удовлетворения требований об увеличении доли истца в праве общей долевой собственности на дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признаний недействительными свидетельств о праве на наследство, перераспределение долей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 года.