Дело № 1-74/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000440-14

Поступило в суд 15.04.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «7» ноября 2019 года

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственных обвинителей - помощника прокурора Мошковского района НСО Вагиной М.Н., прокурора Мошковского района НСО Пустового С.Н., помощника прокурора Мошковского района НСО Каракоцкого А.В., помощника прокурора Мошковского района НСО Володарского В.С., 

Подсудимого ФИО1,

защитника Мурачева С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Фризен Ю.В., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, на территории Мошковского района Новосибирской области, при следующих обстоятельствах:

ПРЕСТУПЛЕНИЕ № 1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 40 минут в доме 

<

адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которое повлияло на совершение им преступления, в доме 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что в результате его действий наступит смерть Потерпевший №1 и, желая этого, приблизился к находящемуся с ним в кухне указанного дома Потерпевший №1 и нанес ему не менее 2 ударов своей головой в область головы, после чего приискал в указанном доме два ножа, которые взял в руки и, используя их в качестве оружия, с целью убийства Потерпевший №1, нанес последнему множественные удары клинками указанных ножей, а именно: не менее 3 ударов в область шеи и не менее 1 удара в область головы (лица), то есть в области расположения жизненно-важных органов потерпевшего, а так же не менее 1 удара в область правой кисти и не менее 8 ударов в область левого бедра. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в это время находящийся с ним в указанном доме его отец ФИО2 №3 приблизился к нему, своими руками схватил ФИО1 за одежду и оттащил его в сторону, а Потерпевший №1 в свою очередь выбежал из дома в сени.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 40 минут пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которое повлияло на совершение им преступления, в доме 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что в результате его действий наступит смерть Потерпевший №1 и, желая этого, преодолев сопротивление своего отца ФИО2 №3, настиг Потерпевший №1 в сенях указанного дома, где нанес последнему не менее 3 ударов руками в область туловища, после чего нанес Потерпевший №1 множественные удары клинками находящихся у него в руках ножей, а именно: не менее 2 ударов в область спины, не менее 1 удара в область груди и не менее 5 ударов в область грудной клетки, то есть в области расположения жизненно-важных органов потерпевшего, а так же не менее 2 ударов в область левого плеча. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в это время находящийся с ним в указанном доме его отец ФИО2 №3 вновь приблизился к нему, своими руками схватил ФИО1 за одежду и оттащил его в сторону, а Потерпевший №1 в свою очередь выбежал на улицу, где обратился за помощью к своему знакомому ФИО2 №2, который и вызвал скорую медицинскую помощь, после чего Потерпевший №1 доставили в ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты> ЦРБ». Не имея возможности окончательно реализовать возникший умысел, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- раны (2) на спине: раны в лопаточной области правой половины грудины, ход раневого канала сверху вниз, заканчиваются в мышцах спины, не проникают в плевральную полость, которые оцениваются, как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления ран; 

- рана на груди справа: рана в 7 межреберье справа по подмышечной линии, проникает в плевральную полость, с повреждением 6 ребра справа, повреждением нижней доли правого легкого, наличием гемопневмоторакса справа (наличие крови и воздуха в плевральной полости до 300 мл крови), которая, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана на боковой поверхности шеи справа (ход раневого канала сверху вниз), оканчивается в жировой клетчатке, без повреждения сосудов шеи, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления раны;

- рана на боковой поверхности шеи слева, (ход раневого канала спереди назад), заканчивается в подкожной клетчатке, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления раны;

- рана на передней поверхности шеи, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления раны;

- рана на лице слева, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления раны;

- раны грудной клетки слева (в количестве 5, ход раневых каналов сзади вперед), в плевральную полость не проникают, которые оцениваются, как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления ран;

- рана на IV-V пальцах правой кисти, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления раны;

- раны (2) на левом плече, заканчиваются в мышцах, которые оцениваются как каждое по отдельности так и в своей совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления ран;

- рана левого бедра по наружной поверхности в средней трети, заканчивается раневой канал в мышцах бедра, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления раны.

При этом ФИО1, нанося множественные удары клинками ножей в область расположения жизненно важных органов потерпевшего Потерпевший №1 - шею, голову лицо), спину, грудь и грудную клетку, осознавал преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо знал, что выбранный им способ убийства неизбежно приведет к наступлению смерти Потерпевший №1 и желал этого.

Преступление не было доведено ФИО1 до конца по причинам, не зависящим от его воли, в связи с активными действиями его отца ФИО2 №3, который пресекал его противоправные действия и удерживал его, давая возможность потерпевшему Потерпевший №1 убежать из дома, двора дома на улицу и скрыться от преследования ФИО1, а так же в связи с тем, что Потерпевший №1 своевременно была оказана медицинская помощь. 

ПРЕСТУПЛЕНИЕ № 2

Кроме того, ФИО1 в ноябре 

<

данные изъяты> года в 17-м часу находился вблизи 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без дели сбыта наркотических средств в крупном размере.

После чего, в ноябре 

<

данные изъяты> года около 18 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, путем ручного сбора, нарвал верхушечные части наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой сухого вещества не менее 661,9 грамм, что образует крупный размер.

Данное наркотическое средство ФИО1 сложил в заранее взятый с собой полимерный мешок и, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство в надворную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Далее, вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 продолжил незаконно хранить без цели сбыта в своей надворной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного следствия обвинении по преступлению № 1 себя виновным признал частично, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.196-199, л.д. 214-217, 232-235, т.2 л.д.168-171), из которых следует, что он проживает со своим отцом - ФИО2 №3, так же у него есть бывшая жена, но она с детьми проживает отдельно, они развелись в 

<

данные изъяты> году, он платит алименты на содержание детей. Он шесть лет проживает в 

<

адрес>, до этого проживал в 

<

адрес>. Он воинскую службу не проходил по состоянию здоровья - 

<

данные изъяты>. Хроническими заболеваниями не страдает, травм головы у него не было. Он состоит на учете у врача нарколога, не знает, с каким диагнозом, но его поставили на учет за употребление конопли, в настоящее время он наркотики не употребляет. Алкоголь он употребляет часто, бывают запои. Он в основном спиртное употребляет со своим отцом, его отец не работает, находится на пенсии. Он ранее был судим по 

<

данные изъяты> УК РФ в 

<

данные изъяты> году, у него было условное наказание, более он судим не был. У него есть знакомый Потерпевший №1, которого он знает лет 6, как переехал в 

<

адрес>, они познакомились, ранее у них никаких ссор не было, они иногда употребляли вместе спиртное. Он может сказать, что Потерпевший №1 по характеру хитрый человек, он к нему никогда агрессии не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не помнит сколько было точно времени, но после 10 часов, к нему домой пришел Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой бутылку коньяка, в это время дома были он и его отец, они были сильно выпившие, так как ДД.ММ.ГГГГ он утром приехал с работы и они с отцом вдвоем начали отмечать 

<

данные изъяты>, так же до этого у него были в гостях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, но они ушли до того, как пришел Потерпевший №1. Когда пришел Потерпевший №1, то на нем телесных повреждений не было, по крайней мере, он этого не видел. Они втроем начали распивать коньяк, то есть он, его отец и Потерпевший №1. В процессе распития спиртного они разговаривали на счет наркотического средства «Соль», так как он был против употребления наркотиков, а ему было известно, что Потерпевший №1 употребляет, он начал говорить Потерпевший №1, чтоб тот больше сам не употреблял это наркотическое средство и не предлагал другим. На что Потерпевший №1 ему ответил, что это его жизнь и он сам ею распоряжается. На этой почве у него возникла злость к Потерпевший №1, кроме того, он был пьян. Он взял со стола кухонный нож, хотел припугнуть Потерпевший №1, но тот начал нагло себя вести, смеялся, тогда он достал из столешницы в этой же комнате второй нож. То есть в одной руке у него был нож с рукоятью, перемотанной синей изолентой, а во второй руке второй нож с рукоятью красного цвета, в какой именно руке был какой нож, не помнит. Он подошел к Потерпевший №1, который сидел на кухне в доме и придавил его голову к стене своим локтем, а второй рукой, в которой был нож, стал наносить удары в шею, сколько ударов в шею он нанес, не помнит, но больше одного, в это время к нему подошел отец и оттащил его от Потерпевший №1, а тот побежал к выходу. Он догнал Потерпевший №1 около выхода и стал наносить удары ножами по телу, наносил удары обеими руками, в которых были ножи. Он не знает, сколько нанес ударов и куда, так как был пьян и не помнит. После чего Потерпевший №1 открыл дверь и выбежал на улицу, он выбежал без обуви и куртки, они остались в доме. Он вышел за Потерпевший №1 на улицу и увидел, что тот побежал в сторону своего дома. Он не знает, сколько было времени в тот момент, но на улице было не темно. После чего он стал звонить ФИО2 №9, но что он ему говорил, не помнит. Потом он лег спать, так как был очень пьян. Может пояснить, что когда наносил удары Потерпевший №1, то поранил мизинец на правой руке. Он может что-то и не помнить, так как был очень пьян.

Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и сказали, что Потерпевший №1 в больнице, а его забрали в отдел полиции.

Ему известно, что если ножом ударить человека в шею и туловище, то он может умереть. Он убивать Потерпевший №1 не хотел, хотел припугнуть, но не соображал, что делает, так как был пьян. Ножи, которыми он наносил удары Потерпевший №1, он положил куда-то в кухню, куда точно не помнит. Одежда, в которой он находился в тот момент, а именно, черная футболка и серые спортивные брюки, находится у него дома, где именно, не знает.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою явку с повинной он подтверждает, она дана им добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Свою вину в предъявленном обвинении он не признает, так как Потерпевший №1 убивать не хотел, хотел только его напугать. Поясняет, что мизинец на правой руке у него поранен, так как когда он наносил удары ножом Потерпевший №1, у него соскользнул нож и поранил палец. Синяк у него на лбу от того, что он нанес удар своим лбом в голову Потерпевший №1 Также поясняет, что когда он наносил удары ногами Потерпевший №1, то у того в руках ничего не было, Потерпевший №1 на него не нападал и не бил его. Также, когда он догнал Потерпевший №1 в сенях дома, то нанес последнему колотые удары обеими руками по телу, а когда он подходил к Потерпевший №1 в помещении дома, то просто поднес нож к горлу, а за счет того, что Потерпевший №1 двигался, то порезался, так как нож был очень острый.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ не признает, так как умысла на убийство Потерпевший №1 и желания убить у него не было. Его отец – ФИО2 №3 был сильно пьян, находился за кухонным столом и его от Потерпевший №1 не оттаскивал. Ранее данные показания в качестве обвиняемого поддерживает, подтверждает данную им явку с повинной, от дальнейших показаний отказывается по ст. 51 Конституции РФ. 

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.203-209).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного следствия обвинении по преступлению № 2 себя виновным не признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.117-121, т.2 л.д.127-130,168-171), из которых следует, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», т.е. наркотических средств. Он употребляет наркотики с 

<

данные изъяты> лет, а именно курит дикорастущую коноплю, которую смешивает с табаком. В октябре или начале ноября 

<

данные изъяты> года, точную дату не помнит, но помнит, что выпал снег. До этого он ходил на рыбалку на озеро, которое расположено за 

<

адрес>. Проходя по дороге до озера, он обратил внимание, что растет конопля. Он решил нарвать коноплю для личного потребления без цели сбыта. Около 17-18 часов он пошел и нарвал руками дикорастущее растение - конопля, которая была сухая. Коноплю он рвал в полиэтиленовый пакет, который взял с собой из дома. Конопли он нарвал около 1 кг, точно не знает, не взвешивал. Коноплю унес домой, которую положил в сарае в тумбочку. Из части конопли он сварил «химку», а именно смешивал часть конопли с ацетоном, отжимал коноплю и выпаривал. После чего он курил коноплю. Курил он два раза в месяц, не чаще. О том, что курит коноплю, он никому не говорил и никто не видел. Его отец не знал, что он употребляет коноплю, в присутствии отца никогда не курил. Отец также не знал, где у него хранится конопля. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отдел полиции по Мошковскому району по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, он в отделе полиции сотруднику полиции сообщил, что у него в летней кухне хранится конопля, начертил на листке бумаги, где лежит. Через несколько дней, именно ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно написал явку с повинной о том, что хранил коноплю. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 35-44).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления № подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и соответствующими действительности:

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.174-177, 178-180), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, где показал, что он проживает со своей сожительницей - ФИО2 №6, ее сыном - ФИО2 №2, его женой и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница уехала в 

<

адрес>. Он «встретил» новый год дома с ФИО2 №2 и его женой, они немного выпили и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО2 №2 выпили немного спиртного. Около 14-15 часов он решил сходить к своему знакомому ФИО1, который живет со своим отцом ФИО2 №3. Он знаком с ними лет 5-6. У него с ФИО1 никогда конфликтов не было. Перед тем, как он пошел к ФИО1, ему на мобильный телефон ФИО1 прислал голосовое сообщение, чтобы он шел к ним в гости. Он взял бутылку коньяка и пошел к ФИО1. Когда пришел, ФИО1 и ФИО2 №3 были дома, находились в состоянии опьянения, больше дома никого не было. Он сел на стул, который стоял около холодильника, около него на табурете сидел ФИО1, он не помнит, успели они выпить или нет, когда они сидели, между ним и ФИО1 произошел конфликт, но не помнит из-за чего. ФИО1 взял его за шею, у него порвалась цепочка из серебра, потом ФИО1 несколько раз ударил его своей головой ему в голову, в область носа. Он пытался успокоить ФИО1 Потом ФИО1 откуда-то достал нож, подошел к нему и нанес удар по пальцам и левой ноге, затем нанес ему три удара ножом в шею, он не мог встать, так как был между столом и холодильником, а так же когда он пытался встать, ФИО1 наносил ему удары по ногам, не менее семи, а так же один удар по лицу. Он помнит, что ФИО1 ему говорил: «Я тебя все равно убью». Он не помнит, пытался ли ФИО2 №3 остановить А., ФИО2 №3 был сильно пьян, кроме того, он тоже боялся А., так как тот вел себя неадекватно.

Он как-то вырвался и выбежал в сени дома, там дверь была заперта на крючок, в это время его догнал А. и начал обеими руками наносить ему удары по телу, он нанес ему удар в бок и несколько ударов в спину, не меньше двух. Потом ему удалось открыть крючок и выбежать на улицу, А. бежал за ним до калитки ограды. Он выбежал на улицу и побежал в сторону дома, при этом по мобильному телефону позвонил ФИО2 №2 и сказал, чтобы тот вызывал скорую. Он был весь в крови, выбежал из дома ФИО1 без обуви и верхней одежды, они остались в доме у ФИО1. Затем он дошел до дома, к нему вышел ФИО2 №2, потом он потерял сознание, и его отвезли в больницу. Считает, что ФИО1 хотел его убить, за что, он не знает. Он так думает, потому что ФИО1 высказывался, что убьет его и при этом наносил ножевые ранения, он выжил только потому, что смог выбежать из дома. 

В ходе дополнительного допроса показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после обеда, точное время не помнит, он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. С собой в дом он принес коньяк «Астана», который они употребляли совместно с ФИО1 и его отцом - ФИО2 №3, который так же находился в указанном доме. В ходе распития между ним и ФИО1 произошел конфликт, из-за чего, он в настоящее время не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. В ходе конфликта между ним и ФИО1, последний ударил его 2 раза головой в область лица, после чего взял в руки два кухонных ножа, которым стал наносить ему множественные удары: около трех ударов по шее, один удар по лицу, один удар по пальцам правой кисти, около 7-8 ударов в левую ногу. Причем в ногу он наносил ему удары в одно и то же место, отчего у него там образовалась большая рана и нога болит до сих пор. После этого, он выбежал на веранду (сени), но ФИО1 догнал его и вновь стал наносить ему множественные удары указанными ножами по телу, а именно нанес ему около 2 ударов в спину, около 7 ударов в область грудной клетки, а так же два удара в левое плечо, отчего он испытал сильную физическую боль. Кроме того, на веранде (сени) ФИО1 нанес ему кулаками обеих рук, а именно нанес один удар в правый бок, в область ребер и два удара в спину. Он не помнит в связи с множеством нанесенных ему ножевых ударов, останавливал ли ФИО1 его отец ФИО2 №3, но в какой-то момент ему удалось вырваться и выбежать из дома, преследовал ли его ФИО1 не помнит, он что есть сил бежал до своего дома.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.100-103), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что ФИО1 приходится родным сыном. Он проживает в своем доме по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО1. Его жена 

<

данные изъяты> умерла около 7 лет назад. Потом он женился вторично на 

<

данные изъяты>, но около 3 лет назад они разошлись, стали жить отдельно, развод не оформили. Его сын ФИО1 ранее был судим за причинение ему телесных повреждений, был приговорен к условной мере наказания. Работал сын 

<

данные изъяты>. Сын ранее был женат, но потом развелся и жил один. Спиртное сын употреблял не часто, но в пьяном виде он иногда становился очень агрессивным.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут его сын ФИО1 пришел домой вместе со своим напарником по работе по имени 

<

данные изъяты>. Еще через некоторое время к ним в дом пришел их сосед 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес>. Они все вместе стали распивать спиртное, пили водку. Все было спокойно, никаких ссор и скандалов между ними не было. От выпитого спиртного он сильно опьянел и плохо помнит, что происходило дальше. Помнит, что примерно в середине дня, 

<

данные изъяты> ушли от них, а потом к ним в гости пришел их знакомый Потерпевший №1, который живет на соседней улице - 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 принес с собой коньяк, он чувствовал себя хорошо, на свое здоровье не жаловался, и никаких телесных повреждений у него на теле не было. Они все находились на кухне. Потерпевший №1 сел за стол около окна, после чего они стали распивать коньяк. Через некоторое время, сколько было в тот момент времен, он не помнит, так же не может сказать, было на улице светло или темно, так как он был пьян, между сыном и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, из-за чего она началась, он не помнит, но в ходе ссоры они стали выражаться в адрес друг друга грубыми нецензурными словами. При этом его сын встал из-за стола, он и Потерпевший №1 в это время сидели. При этом Потерпевший №1 сидел около стены и находился между холодильником и кухонным столом, как бы зажатый. Далее он увидел, как его сын ФИО1 схватил со стола нож, которым они резали продукты, насколько он помнит, это был металлический складной нож с металлической ручкой и стопором, после чего приблизился к сидящему за столом Потерпевший №1 и стал наносить ему множественные удары ножом «тычком» в область туловища. При этом Потерпевший №1 в тот момент сидел за столом спокойно, встать не пытался, и в руках у него ничего не было. Увидев это, он стал кричать сыну «Ты, что делаешь, перестань!», на что ФИО1 никак не реагировал и продолжал наносить удары ножом в туловище Потерпевший №1. Всего он видел, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов ножом в область туловища, может и больше. Возможно, сын наносил Потерпевший №1 удары ножом и в шею, но он это не заметил. От ударов Потерпевший №1 закрывался руками и кричал от боли. Далее он встал со своего места, схватил сына руками за руки и хотел его оттащить в сторону, требовал, чтобы тот перестал и успокоился, но ФИО1 не успокаивался и нанес еще удара 2-3 ножом в область туловища Потерпевший №1. Тогда он сзади обхватил ФИО1 своими руками за туловище, прижал его спиной к своему животу, удерживая его руками, таким образом оттащил его в сторону. В это время Потерпевший №1 встал со своего места и убежал из дома. ФИО1 пытался вырваться от него, чтобы побежать вслед за Потерпевший №1, при этом кричал, чтобы его отпустил, что сейчас убьет Потерпевший №1, на что он говорил, никого нельзя лишать жизни, просил его успокоиться. Через 2-3 минуты его сын ФИО1 успокоился, он его отпустил. На полу и на мебели в их доме была кровь, которой раньше там не было. Он стал спрашивать у сына, из-за чего у него произошла с Потерпевший №1, на что его сын сказал, что Потерпевший №1 ранее употреблял наркотики, а ФИО1 это сильно не понравилось, и он хотел убить Потерпевший №1, чтобы было меньше наркоманов. При этом сын всегда очень негативно относился к наркоманам, не общался с такими людьми и говорил, что лучше пить водку, чем употреблять наркотики. Через некоторое время он пошел спать в свою комнату. Сын оставался дома, что он там делал, он не знает. Так же он не видел, куда делся нож, которым сын наносил удары Потерпевший №1. Проснулся он уже ночью, когда дома были сотрудники полиции, которые проводили осмотр дома. Считает, что если бы он не вмешался, то его сын ФИО1 продолжил бы наносить удары ножом по телу Потерпевший №1, пока тот не умер, так как его сын в тот момент был очень агрессивный, кроме того, Потерпевший №1 сидел боками к мебели, а спиной к стене, а его сын наносил Потерпевший №1 удары спереди, то есть Потерпевший №1 просто некуда было деваться от ударов ножом.

В ходе дополнительного допроса (т.1 л.д.104-107) уточнил ранее данные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> в ходе нанесения Потерпевший №1 ножевых ранений ФИО1 он, в целях недопущения непоправимых последствий, подошел к последнему сзади и, обхватив его двумя руками за талию, оттащил от Потерпевший №1 и стал удерживать, воспользовавшись этой возможностью, Потерпевший №1, не одеваясь и не обуваясь, быстро проследовал к выходу из дома - на веранду дома и попытался нащупать в темноте, т.к. на веранде освящение не было включено, крючок на входной двери, чтобы отпереть дверь и покинуть этот дом, это он не видел, так как в помещении веранды было темно, однако хорошо слышал, что Потерпевший №1 водит по входной двери руками в поисках крючка. В это время ФИО1, который, после того как он его оттащил от Потерпевший №1, активно пытался вырваться из его объятий, все-таки вырвался и с двумя ножами в руках быстро направился на веранду, где находился Потерпевший №1 После чего он вновь услышал шум борьбы, нанесения ударов и вскрики Потерпевший №1. Потерпевший №1 удалось открыть дверь и выбежать на улицу, это все произошло быстро, он лишь успел подойти к ФИО1, когда тот, после того как Потерпевший №1 выбежал из дома на улицу, пытался проследовать за ним, вновь остановил ФИО1 и завел его обратно в дом, чтобы тот успокоился. Зайдя в дом, ФИО1 положил на кухне два ножа, которыми наносил удары Потерпевший №1, и, взяв телефон, стал звонить ФИО2 №9, о чем они говорили, он не слышал.

Поясняет, что ФИО2 №9 ему также знаком, он проживает на 

<

адрес>, где конкретно - не знает, насколько ему известно, ФИО2 №9 - вахтовик и периодически на длительное время уезжает куда-то на север, он его не видел уже длительное время.

Отмечает, что он реально опасается своего сына ФИО1, так как тот ранее совершал в отношении него тяжкое преступление - причинил ему тяжкий вред здоровью, за что был осужден 

<

данные изъяты> судом. В связи с чем он не хочет проведения с ним очной ставки, опасаясь, что он окажет давление, будет угрожать, а в последствии может отомстить.

ФИО2 №3 не видел, как ФИО1 наносил удары на веранде Потерпевший №1, так как на веранде было темно, свет был не включен и ФИО1 перегораживал ему обзор своей спиной, потому он не видел, как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 на веранде дома, а только слышал звуки ударов и вскрики Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО2 №6 суду следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с мужем – ФИО2 №2, его мамой, ее гражданским мужем Потерпевший №1, бабушкой и дедушкой. Потерпевший №1 – человек неконфликтный, выпивает спиртные напитки по праздникам и иногда по выходным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 и Потерпевший №1 с утра выпивали коньяк, выпили полбутылки на двоих. Часа через два Потерпевший №1 стал одеваться и сказал, что пойдет к своему другу ФИО1, который живет в 300-500 метрах от них. Потерпевший №1 не было часа два. Около 16-30 часов он позвонил мужу на сотовый телефон и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что ему конец, что у него торчит нож в спине. Муж позвал деда 

<

данные изъяты>., чтобы он ему помог и пошел на улицу, а она вызвала скорую помощь и тоже пошла на улицу. Выйдя, она увидела, что у сидящего на крыльце Потерпевший №1 на ноге, спине и голове была кровь, года была перебинтована тряпкой. Потерпевший №1 терял сознание, а муж пытался с ним разговаривать, чтобы тот не потерял сознание. Потерпевший №1 был одет в носки, ватные штаны и рубашку, а ботинок, шапки и куртки на нем не было. Со слов мужа ей стало известно, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары, за что, не известно. Лично ФИО1 она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в суде, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с женой, его мамой и ее сожителем – Потерпевший №1. Отношения с Потерпевший №1 хорошие, алкоголь он иногда употребляет, в состоянии алкогольного опьянения неконфликтный. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 Потерпевший №1 пошел в гости к ФИО1, до этого он выпил коньяк, но был практически трезвый. ФИО1 ФИО2 №2 лично не знал, с ним общался отчим, отношения были хорошие. Около 16-00 Потерпевший №1 позвонил ему на сотовый телефон и сказал, чтобы он вызвал скорую помощь. ФИО2 №2 попросил жену вызвать скорую помощь, а сам вышел на улицу. Во дворе соседского дома в шагах десяти от него стоял Потерпевший №1, он был весь в крови, с лица капала кровь, на ноге была окровавленная повязка. Порезы были на левой ноге чуть выше колена, несколько на левой руке выше локтя, на лице, на спине. ФИО2 №2 подбежал к Потерпевший №1, тот начал терять сознание. ФИО2 №2 донес его до крыльца, и он потерял сознание. Затем приехал скорая помощь, по дороге в больницу Потерпевший №1 сказал, что его «порубил» ФИО1. Вечером этого же дня к ним домой пришел следователь, которому он показал, где живет ФИО1. Когда он заходил в дом, ФИО1 выводили сотрудники полиции, на вопрос сотрудников, зачем он порезал Потерпевший №1, ФИО1 ответил, что хотел его убить. В доме на вешалке он увидел куртку Потерпевший №1 и на полу его ботинки. Потерпевший №1 впоследствии ФИО2 №2 рассказал, что когда он пришел в дом к ФИО1, они обнялись, и его цепочка зацепилась за ФИО1, порвалась. Потерпевший №1 швырнул цепочку на стол, а ФИО1 это не понравилось, он Потерпевший №1 сказал: «Что я тебе собака?», и схватился за нож. Когда ФИО1 отвлекся, то Потерпевший №1 убежал, а ФИО1 догнал его в сенях и стал тыкать ножом в спину.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.108-110), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, где она показала, что работает фельдшером в скорой медицинской помощи около 10 лет, в ее трудовые обязанности входит оказание экстренной и скорой неотложной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в СМП ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов поступила заявка о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с наличием у него ножевых ранений. Вызов осуществлялся по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 5-10 минут ее доставили по указанному адресу, в ходе проведения первичного осмотра пациента Потерпевший №1 в области левого бедра, области левого плеча, на спине и на шее имелись колото-резаные ножевые ранения. Потерпевший №1 пребывал в сознании, но находился в опьянении. О лице, причинившем ему ранения и об обстоятельствах их причинения, Потерпевший №1 ничего не пояснил. В связи с наличием у Потерпевший №1 множественных ножевых ранений, которые кровоточили, что могло привести к смерти пациента от кровопотери, последний был госпитализирован в 

<

данные изъяты> ЦРБ.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 суду следует, что зимой 

<

данные изъяты> года он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение о причинении телесных повреждений. Он в составе дежурной группы выехал на место происшествия - в частный дом, принадлежащий ФИО2 №3. Приехав, обнаружили ФИО1, лежащего на кровати в состоянии алкогольного опьянения. При отобрании от него объяснения ФИО1 пояснил, что хотел лишить жизни Потерпевший №1, что нанес ему более пяти ножевых ударов в шею, легкое, по рукам, т.к. Потерпевший №1 употребляет наркотики и такие люди не должны жить. Не убил Потерпевший №1 из-за того, что ему помешал его отец – ФИО2 №3. Явку с повинной ФИО1 давал ему, в ней указал, что смерти Потерпевший №1 не желал, что ножевые ранения нанес, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2 ФИО2 №9 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.114-116), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, где он показал, что в 

<

адрес> у него проживает его знакомый ФИО1, с отцом которого у него сложились дружеские отношения. ФИО1 ему знаком около 7 лет, может охарактеризовать его как спокойного, уравновешенного, рассудительного человека. Так же в 

<

адрес> проживает его знакомый Потерпевший №1, у которого имеется наркотическая зависимость. Может охарактеризовать Потерпевший №1 как хитрого, всегда ищущего выгоду для себя человека, который в состоянии опьянения становится крайне заносчивым, провокационным и высокомерным человеком, постоянно провоцирует конфликты. Новый год с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился и отмечал дома, никуда не ходил. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, так как плохо себя чувствовал из-за излишне выпитого алкоголя, в течение дня похмелялся, употребляя крепкие алкогольные напитки. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, точное время он не помнит, в связи с тем, что находился в сильном алкогольном опьянении, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который находился во взвинченном эмоциональном состоянии. В связи с тем, что он был сильно пьян, плохо помнит телефонный разговор с ФИО1, помнит, что долго успокаивал ФИО1, чтобы тот не наделал глупостей и не сел в тюрьму на большой срок, так как он был крайне обозлен на Потерпевший №1, с которым у него только что произошел конфликт, переросший в поножовщину, деталей конфликта он не запомнил. Более он ничего не помнит.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в усадьбе 

<

адрес> у свидетеля ФИО2 №3 в ходе выемки изъяты: футболка и спортивные брюки ФИО1 (т.1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены образцы крови и слюны потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, предметы и следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-65); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: дактокарта на имя ФИО2 №3, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мужские ботинки черного цвета, со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в данной обуви он был ДД.ММ.ГГГГ, когда его хотел убить ФИО1; мужской комбинезон черного цвета, рубашка шелковая синего цвета, мужские трусы черного цвета. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в указанную одежду он был одет ДД.ММ.ГГГГ, когда его пытался убить ФИО1; цепь (цепочка) из металла белого цвета, со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1, данная цепочка была одета у него на шее, когда он ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО1, порвал он ее, когда пытался защититься от ножевых ударов ФИО1 (т. 1 л.д. 71-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: смыв вещества бурого цвета с пола; смыв вещества бурого цвета со стола; два ножа и чехол; футболка ФИО1; спортивные брюки ФИО1; 8 отрезков липкой клейкой ленты со следами рук; образцы слюны Потерпевший №1; образцы слюны ФИО1; следы рук ФИО1 ФИО2 №3, Потерпевший №1; трусы Потерпевший №1; цепочка Потерпевший №1; куртка Потерпевший №1; ботинки Потерпевший №1; шорты Потерпевший №1; рубашка Потерпевший №1; комбинезон Потерпевший №1 (т.1 л.д. 82-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривается дом 

<

адрес>. При входе в усадьбу дома, возле порога, на снегу имеются пятна вещества бурого цвета. При входе на веранду дома, на линолеуме имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Прямо возле окна стоит холодильник, сверху на холодильнике стоит телевизор. На холодильнике имеются пятна вещества бурого цвета. Рядом с холодильником стоит деревянный стол, на столе имеются вещества бурого цвета. На столе стоял стеклянные стаканы и металлическая кружка. С двух сторон стола стоят стулья. Возле стола, на полу, имеются следы вещества бурого цвета. С левой стороны от входа висят вещи, куртки синего и черного цветов. У стены стоит пара мужских ботинок. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 металлических ножа, следы вещества бурого цвета, чехол из-под ножа, следы пальцев рук, смыв со стола и пола вещества бурого цвета, мужские ботинки черного цвета, куртка черного цвета, цепь. Далее, на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на снегу, имеются капли вещества бурого цвета (т.1, л.д. 22-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривается квартира 

<

адрес>. У калитки ограды на снегу имеются капли вещества бурого цвета. При входе в ограду, у порога имеются следы вещества бурого цвета. При входе в веранду слева лежит одежда со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а именно: мужской комбинезон, рубашка, шорты, трусы (т.1 л.д. 29-33);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригада была вызвана по адресу: 

<

адрес>. Сведения о больном: Потерпевший №1. Анамнез: ножевые ранения в область левого бедра, плеча, спины. Время приема больного 17 часов 05 минут (т.1 л.д. 36-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- раны (2) на спине: раны в лопаточной области правой половине грудины, ход раневого канала сверху вниз, заканчиваются в мышцах спины, не проникают в плевральную полость, которые оцениваются, как каждое по отдельности, так и в своей совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления ран;

- рана на груди справа: рана в 7 межреберье справа по подмышечной линии, проникает в плевральную полость, с повреждением 6 ребра справа, повреждением нижней доли правого легкого, наличием гемопневмоторакса справа (наличие крови и воздуха в плевральной полости до 300 мл крови), которая, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана на боковой поверхности шее справа (ход раневого канала сверху вниз), заканчивается в жировой клетчатке, без повреждения сосудов шеи, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления раны;

- рана на боковой поверхности шеи слева, (ход раневого канала спереди назад), заканчивается в подкожной клетчатке, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления раны;

- рана передней поверхности шеи, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени

необходим для заживления раны;

- рана на лице слева, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента 7ичинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления раны;

- раны грудной клетки слева (в количестве 5), (ход раневых каналов сзади вперед), в плевральную полость не проникают, которые оцениваются как каждое по отдельности, так и в своей совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления ран;

- рана на IV - V пальцах правой кисти, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления раны;

- раны (2) на левом плече, заканчиваются в мышцах, которые оцениваются как каждое по отдельности так и в своей совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим шля заживления ран;

- рана левого бедра по наружной поверхности в средней трети, заканчивается раневой канал в мышцах бедра, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления раны.

Достоверно ответить на вопрос о механизме образования вышеописанных телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленной документации не описан характер ран, но они указаны как «колото-резаные», что предполагает их образование от воздействия острого предмета, возможно при обстоятельствах указанных в фабуле постановления. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступности указанной области для ее нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться. (том 1, л.д. 119-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>, что подтверждается длительным систематическим употреблением препаратов, сформированной физической и психической зависимостью, наблюдение у нарколога с указанным диагнозом, а так же выявленными при обследовании нейросоматическими признаками хронической интоксикации. Степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от 

<

данные изъяты> не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Так же указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственно-судебных действиях. ФИО1 выявляет такие индивидуально-психологические особенности, как изменения личности по аддиктивному типу, эмоциональная и личностная незрелость с ослабленным самоконтролем, нетерпеливость, склонность к риску. Поведение раскованно, сопровождается непосредственностью в проявлении чувств, в манерах. Импульсивность, склонность к неожиданным своевольным поступкам. Потребность в ярких эмоциональных переживаниях, эгоцентрическая сосредоточенность на своих проблемах. Эмоциональность и субъективность пристрастий превалирует над рассудочностью, недостаток практицизма, реалистичности. Своя доля вины в конфликте перекладывается на других. Данные индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли свое отражение в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на его поведение. Соотнесение объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, с данными экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. На это указывает отсутствие трехфазной динамики развития аффекта (т.1 л.д. 127-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у гр. ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. имелись следующие телесные повреждения: рана на пятом пальце правой кисти. Достоверно ответить на вопрос о механизме образования данного телесного повреждения не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описан характер раны - края, концы, но она указана как «резанная», что предполагает ее образования от острого предмета от 1 травматического воздействия; - ссадина лобной области, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая локализацию телесных повреждений, исключена возможность образования в результате однократного падения с высоты собственного роста (т.1 л.д. 138-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ножах обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой не исключается за счет Потерпевший №1, происхождение крови за счет ФИО1 исключена ввиду иной группой характеристики; на смыве вещества бурого цвета с пола (объект 3) и футболке ФИО1 ( объект 14,15,17) обнаружена кровь, возможное происхождение крови исключено за счет ФИО1. Происхождение крови за счет Потерпевший №1 исключается ввиду иной групповой характеристики.

На смыве вещества бурого цвета со стола (объект 4) и ноже, условно обозначенном I (объект 5) обнаружена кровь, возможное происхождение которой не исключается в результате смешения крови за счет Потерпевший №1 и ФИО1, но только за счет одного из них кровь произойти не могла.

На чехле от ножа (объекты 11, 12) обнаружена кровь человека, возможное происхождение которой не исключается крови за счет Потерпевший №1. Кроме того, не исключается возможная примесь крови за счет ФИО1, но только от него одного кровь произойти не могла. В пятне объекта 11 определить тип гаптоглобина не представилось возможным.

На этой же футболке ФИО1 (объекты 13, 16, 18) обнаружена кровь человека, возможное происхождение которой исключено за счет ФИО1. Происхождение крови за счет Потерпевший №1 исключается ввиду иной групповой характеристики.

На этой же футболке ФИО1 (объекты 19-21) и его спортивных брюках (объекты 22-24) обнаружен пот, возможное происхождение которого не исключается за счет ФИО1. Происхождение пота за счет Потерпевший №1 исключается ввиду иной групповой характеристики. В остальных пятнах на этих же спортивных брюках крови не найдено. На рукоятке этого же ножа, условно I (объект 7) обнаружена кровь человека и пот, возможное происхождение которых исключено за счет Потерпевший №1 и (или) ФИО1, при условии происхождения крови и пота от двух или нескольких лиц, не исключается возможная примесь как пота, так и крови за счет Потерпевший №1, ФИО1, но только от них одних и кровь и пот произойти не могли. Исследование типа гаптоглобина не проводилось ввиду непригодности пятна. На рукоятке этого же ножа, условно обозначенного II (объект 10) обнаружена кровь человека и пот, возможное происхождение которых не исключается за счет Потерпевший №1, Кроме того, не исключается возможная примесь и крови и/или пота за счет ФИО1, но только от него одного и кровь и пот произойти не могли. Исследование типа гаптоглобина не проводилось ввиду непригодности пятна. (т.I л.д. 145-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, шесть следов пальцев рук, на отрезках ленты «скотч» №№1,3,4,6,7 изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук на отрезках ленты «скотч» №2,5.8 и на отрезках ленты «скотч» №№ 3,4,6 изъятые там же, непригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 155-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки на отрезке ленты «скотч» № (с бутылки коньяка «Астана»), изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки, на отрезке ленты «скотч» № (с бутылки коньяка «Астана»), изъятый там же, оставлен указательным пальцем правой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки, на отрезке ленты «скотч» № (с рюмки), изъятый там же, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы пальцев рук на отрезках ленты «скотч» № (с бутылки), № (с кружки), оставлены не Потерпевший №1, не ФИО2 №3, не ФИО1, а другим лицом (лицами) (т.1 л.д. 163-166);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый – Потерпевший №1 отметить наступивший Новый год. Они выпили и заспорили, спор перетек в ругань, после чего он взял нож, хотел напугать Потерпевший №1 и ударил его ножом. Убивать никого не хотел. Записано верно, добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.189).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления № подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и соответствующими действительности:

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.103-104), оглашенные в судебном заседании в связи с отказом свидетеля от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, где он показал, что его сын употребляет коноплю, т.е. курит коноплю, он не знал. Сын в его присутствии ни разу не курил коноплю. Он не замечал, чтобы во дворе дома пахло коноплей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в надворной постройке лежит конопля, которая принадлежит сыну. О том, что в надворной постройке находится конопля, он не знал. В присутствии двух понятых из летней кухни была изъята конопля, которая находилась в двух пакетах, а также изъяли двухлитровую банку, все было изъято из тумбочки. Пакеты с коноплей, а также банка были упакованы в пакеты, которые были опечатаны биркой с пояснительными надписями, на которых понятые и он поставили свои подписи. Его сын - ФИО1 по характеру спокойный, уравновешенный, работал 

<

данные изъяты>, спиртное употреблял редко, ранее был женат, у него двое детей.

ФИО2 ФИО2 №7 в судебном заседании пояснил, что он и его знакомый ФИО2 №8 принимали участие в качестве понятых при осмотре по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Сотрудники полиции разъяснили им их права. Когда они пришли, в доме был ранее ему знакомый ФИО2 №3. Сотрудники полиции при них обследовании помещение – летнюю кухню, где находились диван, полочки, тумбочка, считает, что возможно проживать в данном помещении в летнее время. Осмотр помещений производился с согласия собственника ФИО2 №3.. В данном помещении в ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены банка и черный пакет, в пакете лежали зеленые листья. Пакет сотрудники полиции опечатали, он со вторым понятым подписали бирки. ФИО2 №3. Пояснил, что, возможно, это пакет его сына. После чего сотрудники полиции составили протокол осмотра помещения, в котором он и второй понятой расписались. Замечаний у него и второго понятого не было.

ФИО2 ФИО2 №8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №7, указав, что принимал участие в качестве понятого при осмотре летней кухни, находящейся во дворе дома ФИО2 №3..

ФИО2 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что он состоит на службе в отделе МВД России по Мошковскому району в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков (далее по тексту ЕНК) Отдела МВД России по Мошковскому району. В конце декабря 

<

данные изъяты> года к ним поступила информация о том, что у ФИО1 хранятся наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда стало известно, что ФИО1 задержан и доставлен в ОМВД по Мошковскому району. С разрешения отца ФИО1 в присутствии понятых они сделали осмотр жилища. Он писал протокол, а второй сотрудник производил осмотр. Осмотрели все надворные постройки – деревянный сарай, напротив входа в жилище – летнюю кухню. В летней кухне было обнаружено: банка, полимерный пакет, который находился в тумбочке справа от входа. Также в летней кухне были диван, электроплита, полки, слева стояли какие-то мешки. В обнаруженном пакете находилось измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, в банке также находилось измельченное вещество и тряпка с запахом растворителя. Отец ФИО1 присутствовал при осмотре, он пояснил, что обнаруженные предметы не его, возможно, его сын, но он ни разу не видел, чтобы сын употреблял наркотическое средство. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны биркой, на которой расписались двое понятых, в дальнейшем направлены на экспертизу. Ему лично ФИО1 после задержания не говорил, где хранит наркотические средства, информация об этом поступила до его задержания. ФИО2 №3 устно дал разрешение на проведение осмотра, которое проводилось на основании постановления начальника полиции. По итогам был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, где допущена техническая ошибка, указана дата постановления начальника полиции ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дополнительного допроса свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что осматриваемое помещение представлено деревянной постройкой, разделено на два – летнюю кухню и углярку. Летняя кухня размером 2,5 кв.м. на 1, 5 кв.м., в ней находились диван, мешки толи с картошкой, еще с чем-то, тумбочка справка от входа, на которой стояла плита, справа на стене – полка, на которой стояли пустые стеклянные банки. Полагает, что данное помещение подсобное для хранения домашней утвари. На момент обследования никаких признаков проживания не было. Отопления в помещении нет. Копию распоряжения о проведении обследования собственнику жилого дома не вручал, копию протокола обследования также не вручал, упустил данные моменты.

- протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом обследования является деревянная надворная постройка, находящаяся на территории приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>. Надворная постройка размерами 2,5x2,8 м., высотой 2 м. Надворная постройка расположена в 2 м. напротив крыльца дома. При входе внутрь постройки у противоположной стены от входа стоит диван. Справа от входа, рядом с ним, у стены стоит деревянная тумбочка, окрашенная в синий цвет. На тумбочке стоит электроплитка. У правой стены, за диваном стоит шкаф зеленого цвета с полочками, на которых стоят стеклянные банки. При обследовании содержимого тумбочки обнаружены: полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находятся измельченные части растения светло-коричневого цвета, с характерным запахом конопли, черный пакет полиэтиленовый в котором находятся измельченные части растения светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли, банка стеклянная объемом 2 литра с металлической крышкой красно-желтого цвета, внутри лежит тряпка в скрученном виде бело-зеленого цвета, а так же частицы растения светло-коричневого цвета. Банка упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета и изъята (т.2 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 200-х метрах на север от здания 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности имеется участок леса, на котором произрастают деревья-березы. На данном участке снег, а также снежные сугробы. ФИО1 пояснил, что именно на данном участке леса в 

<

данные изъяты> году произрастали дикорастущие растения – конопля (т.2 л.д. 97-102);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой в высушенном состоянии 625,2 г., изъятое в ходе обследования надворных построек на приусадебном участке 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (том 2, л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваются: каннабис (марихуана) 657,9 гр.; тетрагидроканнабиол массой 0,0093 гр.; фрагмент ткани; банка емкостью 2 литра; первоначальная упаковка 3 полимерных пакета; смывы с рук ФИО1; 4 первоначальных упаковки (т.2 л.д.47-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: каннабис (марихуана) 657,9 гр.; тетрагидроканнабиол массой 0,0093 гр.; фрагмент ткани; банка емкостью 2 литра; первоначальная упаковка 3 полимерных пакета; смывы с рук ФИО1; 4 первоначальных упаковки (т. 2 л.д.52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, представленные в пакетах №,2, общей массой в высушенном состоянии 661,9 г. (37.2 г +624,7 г), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия надворной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>., являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Вещества, представленные в пакете № во фрагменте ткани в стеклянной банке и на дне стеклянной банки, общей массой в высушенном состоянии 87,6 г (60,5+27,1), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия надворной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются измельченными верхушечными частями растений рода конопля, подвергавшимися экстракции (извлечению каннабиноидов). Вещества содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол суммарной массой 0,0093 г. (+0,0004г) (т. 2 л.д.70-84);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что хранил для личного употребления наркотическое вещество – дикорастущую коноплю. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана лично, собственноручно (т.2 л.д.109).

Проведя судебное следствие по преступлению №, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, которые были направлены на безопасность жизни человека.

Данные обстоятельства подтверждены как показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, логичными, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, подтверждены письменными доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, также не установлено оснований для самооговора. Об умысле подсудимого на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, свидетельствует количество нанесенных ударов в жизненно-важные органы потерпевшего и по туловищу, длительность их нанесения и настойчивый характер реализации умысла подсудимого. Свои действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО2 №3 дважды удерживал его от завершения задуманного. В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы защиты о том, что у ФИО1 была реальная возможность довести умысел на убийство Потерпевший №1 в случае его наличия до конца, в связи с чем в действиях подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.105 УК РФ, судом принят быть не может, поскольку только в результате активных действий отца подсудимого ФИО2 №3 у Потерпевший №1 появилась возможность уйти с места совершения преступления.

Проведя судебное следствие по преступлению №, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении незаконного оборота наркотических средств, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, направленных на приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления без законных на то оснований.

Данные обстоятельства подтверждены как показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей, которые являются последовательными, логичными, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, подтверждены письменными доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ. Оснований оговаривать подсудимого свидетелями судом не установлено, также не установлено оснований для самооговора.

Каннабис (марихуана), массой 661,9 грамм, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет крупный размер наркотического средства.

Доводы подсудимого о том, что им добровольно сотрудникам полиции было сообщено о местонахождении наркотического средства при его задержании, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности, судом приняты быть не могут, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того, сообщение лица о хранении наркотических средств, при его задержании, не может быть расценено добровольной выдачей наркотических средств, поскольку подсудимый осознавал, что в отношении него может быть проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий.

Рассмотрев данное дело, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по ч.3 ст.30, по ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по второму преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание факт совершения им умышленного особо тяжкого и тяжкого преступлений. В качестве отягчающего вину обстоятельства по преступлению № 1 суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно пояснениям подсудимого, оно явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает по первому преступлению частичное признание вины, раскаяние в содеянном, по обоим преступлениям - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкциями ч.1 ст.105 и ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 105 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

– смывы вещества бурого цвета с пола и стола, 2 ножа и чехол, футболка и спортивные брюки ФИО1, 8 отрезков липкой клейкой ленты со следами рук, образцы слюны Потерпевший №1, образцы слюны ФИО1, следы рук ФИО1, ФИО2 №3, Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мошковского районного суда Новосибирской области, уничтожить;

- трусы, цепочка, куртка, ботинки, шорты, рубашка, комбинезон, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- каннабис 657, 9 гр., тетрагидроканнабиол массой 0,0093 грамма, фрагмент ткани, банка емкостью 2 литра, первоначальная упаковка 3 полимерных пакета, смывы с рук ФИО1, 4 первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Ж.А. Шинко